EDUCAÇÃO FÍSICA NO CAPITALISMO

Rosângela Aparecida Mello

RESUMO

	Os profissionais da Educação Física têm procurado elaborar um corpo de conhecimentos comprometidos com aspectos de ordem pedagógica e crítica que a justifiquem na escola e, que em última instância contribua para tornar a sociedade mais justa.
	Entretanto, a incompreensão da dinâmica social, tem dificultado este processo favorecendo as relações sociais que querem negar. Neste sentido, minha grande preocupação tem sido entender como se processa essa dinâmica, para tornar mais fácil o posicionamento diante das questões sobre a Educação Física e a sociedade como um todo.
	Neste trabalho, tentando contribuir às discussões, parto do pressuposto de que tanto a escola como a Educação Física são produto do mesmo momento histórico, a sociedade capitalista possuindo os mesmos determinantes sociais. Pretendo, por isso, discutir quais necessidades históricas produziram a Educação Física e quais necessidades determinam a sua manutenção, ou não, hoje, no âmbito escolar.
	O trabalho encontra-se dividido em duas partes. A primeira discute, em linhas gerais a organização do trabalho no capitalismo, a formação da escola pública e com ela a sistematização da Educação Física até o séc. XIX. A segunda parte, inicia uma discussão sobre os mesmo aspectos no séc. XX, entendendo-o como momento de crise também na escola e na educação física.

TEXTO COMPLETO

	Nos últimos anos, tem-se procurado repensar a  educação física tentando elaborar um corpo próprio de conhecimento e estabelecer um comprometimento pedagógico, ou seja, um conteúdo e formas de ação que a coloquem no âmbito escolar como uma disciplina pedagógica formadora de opiniões, e que contribua juntamente com as demais disciplinas aos questionamentos e possíveis transformações na sociedade.
	Tem sido um período de colocar em xeque  sua construção teórica , falar em mudança paradigmática , enfim , de buscar sua identidade , legitimidade, autonomia e um status de disciplina pedagógica .
	Devo salientar que esta indagação em relação à Educação Física, o esforço dos profissionais em questionar a sociedade e esta disciplina, tem refletido um questionamento em relação à escola como um todo. Este movimento ganhou força na década de 80, período em que as tendências progressistas começaram a  entrar nas escolas, pelo menos oficialmente nos currículos escolares. Na escola, que era vista, então, como meio para se chegar à transformação social, todas as disciplinas que faziam parte do currículo escolar deveriam participar deste processo de questionamento  da sociedade e formação do “homem crítico”. E a luta da Educação Física parecia ainda maior, um salto qualitativo teria que ser de grande proporção, ou seja, de uma disciplina não valorizada enquanto pedagógica, mas entendida apenas como atividade física e desvalorizada por isso, deveria ser reconhecida como prática social e ainda com um caráter de disciplina transformadora da realidade social e formadora de opiniões.
	 Este processo doloroso e difícil, e que tem propiciado agora, um “parar para pensar”, um repensar as denuncias, os debates, refletir os possíveis avanços e detectar as falhas, verificar se os rumos tomados realmente estariam levando a alcançar os resultados esperados e até mesmo repensar o ponto de chegada, ou seja, a contribuição para a transformação da sociedade capitalista.
	Muitos trabalhos foram feitos neste sentido e podemos citar, como exemplo, o trabalho de OLIVEIRA (1994), onde o autor analisa a produção teórica na Educação Física, com maior veiculação à partir da década de 80, com a preocupação de detectar o quanto esta produção está comprometida com o que ele denomina de “Pedagogia do Consenso” ou com o que ele denomina de “Pedagogia do Conflito”.
	A Pedagogia do Consenso apoia-se num posicionamento conservador de ideologia liberal, acreditando ainda na “neutralidade das práticas corporais” fazendo oposição à Pedagogia do Conflito que entende a Educação Física como uma prática social, portanto vinculada às relações sociais capitalistas, buscando compreender a Educação Física à partir de suas contradições.
	O autor afirma que muitos teóricos defendem a posição conservadora e  chama a atenção para que mesmo com a grande produção  dentro da Pedagogia do Conflito, “os autores preocupados com as desigualdades e a transformação nem sempre reconhecem nesse modo de produção a fonte geradora da injustiça social.”( OLIVEIRA, 1994,p.183 )	
	Divergentes são, então, os posicionamentos em relação ao que é Educação Física ou qual sua função na escola, ou principalmente, qual seria a sua relação com a sociedade capitalista.
	Essa divergência nos permite identificar alguns grupos distintos. Parte das produções em Educação Física, mesmo entendendo-a como prática social, continuam cada vez mais reforçando seu caráter biológico e, equivocadamente, a-político; e a idéia de que o que se tem a fazer é tentar contribuir para a organização desta sociedade. Outros pesquisadores continuam imbuídos numa tentativa de construção de uma “Educação Física transformadora”. E já existe um grupo que percebe a fragilidade da Educação Física e da Escola no processo de transformação social, ou seja, tem-se atribuído uma responsabilidade à Educação Física e a Escola neste processo que elas não tem, e ainda denunciam que as discussões não conseguiram  chegar a raiz dos problemas.
Toda essa discussão tem limites e muitos, impostos por uma prática social que cada vez mais isola os homens dificultando enxergar a totalidade. E tem feito os mais bem intencionados críticos e teóricos da educação física reproduzirem as relações sociais que querem questionar e transformar.
	Minha grande preocupação tem sido tentar entender como se processa a dinâmica social, tornando mais fácil o posicionamento diante das questões sobre a educação física e a sociedade como um todo.
	Assim, tentando, dentro dos meus limites teóricos contribuir para a discussão, neste trabalho parto do pressuposto de que tanto a escola como a educação física são produto do mesmo momento histórico, a sociedade capitalista, possuindo os mesmos determinantes sociais. Pretendo, por isso, discutir quais necessidades históricas  produziram a educação física e quais necessidades determinam a sua manutenção, ou não, hoje, no âmbito escolar.

EDUCAÇÃO E EDUCAÇÃO FÍSICA NO SÉC. XIX: AS ORIGENS DA ESCOLA PÚBLICA

Hoje se reconhece que o surgimento da educação física atual se deu junto com os Sistemas Nacionais de Ensino, quando a educação do físico aparece como um aspecto importante dentro daquilo que a escola, ao se organizar, propunha ao final do século XIX. Mas o entendimento de homem, colocando os cuidados com  o corpo como importantes e as condições para o aparecimento da educação física não aparecem de repente neste período.
A necessidade de valorização do corpo na educação começa a aparecer desde o início da sociedade moderna onde já encontramos pensadores que falam da importância de se cuidar do corpo e fazer exercícios físicos como parte de uma boa educação. Isto num contexto em que já se começava a contrapor as idéias e valores da  sociedade feudal aos princípios vinculados à visão de mundo burguesa e, consequentemente, de homem e educação.
	Podemos observar o aparecimento destes princípios no séc. XV,  em Montaigne no seu ensaio da Educação das crianças, publicado pôr volta de l580, onde ele elabora uma série de idéias sobre educação negando a antiga forma que era baseada na autoridade do pai sobre o filho.
	Montaigne percebe que o indivíduo começa a se tornar o parâmetro e deve ser estimulado a buscar por si próprio o interesse pelo estudo; a autoridade, a força e o ensino livresco não funcionam mais, o conhecimento deve ser adquirido pela experiência individual e intransferível.  
Este mundo tão grande, que alguns ampliam ainda, como as espécies de um gênero, é o espelho em que nos devemos mirar para nos conhecermos de maneira exata. Em suma quero que seja esse o livro do nosso aluno. A infinita diversidade de costumes, seitas, juízos, opiniões, leis ensina-nos a apreciar sadiamente os nossos, a reconhecer suas imperfeições e fraquezas naturais, o que já não é pouco. ( MONTAIGNE, 1987, p.80-81).

Faz parte dessas idéias de Montaigne  sobre educação a necessidade de se cuidar e educar o corpo e coloca que:
 ...quem quiser fazer do menino um homem não deve poupar na juventude nem deixar de infringir amiúdes os preceitos dos médicos: “que 	viva ao ar livre e no meio dos perigos. ”Não 	basta fortalecer-lhe a alma, é preciso 	desenvolver-lhe os músculos”(1987, p. 78)
Esta valorização do corpo não acontece de forma isolada, mas é fruto de toda uma transformação na forma de vida que vai determinando inclusive uma nova forma de educação.
Essa nova forma de educação e entendimento do corpo é decorrente de transformações em uma sociedade que aparentava certa imobilidade, em que a preocupação com a produção era no sentido de sustentar o maior número possível de pessoas e a riqueza era medida pela extensão das terras e pelo número de pessoas que dela dependiam.
A relação entre os homens era de certa forma de cumplicidade, de unidade familiar e a educação se dava no seio da família, no trabalho, estava diluída no cotidiano.
À medida que a sociedade se transforma, transforma-se também a forma de educação, ou seja, à medida que as relações feudais se dissolvem dando aos poucos lugar a outras, estas exigem também um novo homem. A quase “imobilidade” da sociedade feudal é trocada aos poucos pelo dinamismo das novas relações. A riqueza não é mais a terra, não é ela que une os homens, mas o comércio.
A nova forma de organização forja nos indivíduos a sua independência, torna-os diretamente independentes uns dos outros. Cada um tem em si uma propriedade que não é mais a terra, mas o seu corpo, sua força de trabalho e deve cuidar dela. Passa a ser necessário que cada um, se preciso, possa dispor de meios para garantir sua vida, uns vendendo sua força de trabalho, outros comprando-a.
	Esta dissolução das relações feudais não acontece de forma tranqüila, mas como um processo violento de expropriação de muitos e acumulação de riqueza de poucos, isto porque, como diz MARX,
Duas espécies bem diferentes de possuidores de mercadorias têm de confrontar-se e entrar em contacto: de um lado, o proprietário de dinheiro, de meios de produção e de meios de subsistência, empenhado em aumentar a soma de seus valôres que possui, comprando a fôrça de trabalho alheia, e, do outro, os trabalhadores livres, vendedores da própria fôrça de trabalho e, portanto, de trabalho. (...) O sistema capitalista pressupõe a dissociação entre trabalhadores e a propriedade dos meios pelos quais realizam o trabalho.(...) Mas os que se emanciparam só se tornaram vendedores de si mesmos depois que lhes roubaram todos os meios de produção e os privaram de tôdas as garantias que as velhas instituições feudais asseguravam à sua existência. E a história da expropriação que sofreram foi inscrita a sangue e fogo nos anais da humanidade.( MARX 1989, p.829 e 830 ).

	Esse processo doloroso, que configura aos poucos a nova sociedade, forja o trabalhador assalariado que passa a ter como única propriedade o seu corpo, ou seja, ele mesmo, e vender o seu trabalho a qualquer preço torna-se a única forma de garantir sua existência.
	Além disso, na manufatura caracterizada pela divisão do trabalho,  o trabalhador que antes produzia uma mercadoria por inteiro e tinha total domínio do seu trabalho, passa a ser responsável por apenas uma parcela da produção. Um produto passa pelas mãos de muitos trabalhadores até estar concluído. Isto faz com que aumente consideravelmente  a quantidade de bens a serem produzidos à medida que cada trabalhador se especializa e realiza apenas uma função. Não havendo a necessidade de trocar de lugar economiza tempo e , com a invenção de novas máquinas simplifica-se e se reduz, ainda mais, o trabalho e o número de trabalhadores.
	A diminuição do número de trabalhadores para a realização de um produto não se constitui especificamente um problema no momento inicial da manufatura, uma vez que, sendo o momento de sua expansão, este absorve uma grande quantidade de trabalhadores expropriados de seus meios de produção, e que  com a dissolução das relações feudais começam a ter no trabalho assalariado a forma para  conseguir os meios para sua subsistência.
	A forma simplificada de trabalho realizada  nas manufaturas  “simplificando” também o trabalhador, faz com que as primeiras escolas, de forma extremamente precária, surjam como forma de compensar  os problemas causados por esta organização do trabalho.
Com a grande industria, a máquina diminui, ainda mais, a necessidade de energia e habilidade humana para a realização do trabalho. Há um aumento do número de desempregados, os salários tornam-se cada vez mais baixos e as precárias condições de vida  a que foram submetida a  população, tornam-se ainda piores, deixando explícitas as suas contradições, dentre elas, a produção sem precedentes de riqueza e um grau de miséria de igual valor, além da apropriação particular de uma produção realizada coletivamente com o processo de divisão do trabalho, o que  torna, segundo MARX,
... insuportável para o operário não só a relação com o capitalista mas o próprio trabalho. (...) Como se compreende, a grande industria não atinge em todas as localidades de um país o mesmo nível de desenvolvimento. Isto, contudo, não detém o movimento de classe do proletariado, visto que os proletários criados pela grande indústria são atirados por esta grande industria para uma condição de vida ainda pior do que a dos operários da própria grande indústria. ( MARX 1984, p78 e 79).
	As contradições da sociedade capitalista ao serem explicitadas, tornam explícitas também a divisão da sociedade em classes sociais com interesses antagônicos, isto é, os representantes de uma classe, a burguesia, empenhados em continuar reproduzindo as relações capitalistas e os representantes do proletariado empenhados em transformar estas relações.
Além disso, na primeira metade do século XIX, aparece também  a primeira grande crise na produção capitalista o que agrava mais ainda a situação.
O operariado que crescia cada vez mais em número e organização política, não suportando tanta miséria, exige direitos e conquista alguns espaços como, por exemplo,  a “Lei da Jornada de dez horas de Trabalho na Inglaterra”. ( Marx e Engels, 1986, p.26)
Vencida a batalha contra o antigo, ou seja, a feudalidade, a preocupação é  “apaziguar” as contradições da nova forma de ser do homem e lutar contra a ameaça proletária. Modificam-se novamente as formas da educação e de perceber o corpo ou os exercícios físicos, aparecendo no final do século XIX discussões em torno da questão da educação até a criação dos Sistemas Nacionais de Ensino. Estes, segundo LEONEL,  não aparecem como algo natural mas com a forma da obrigatoriedade imposta pelo medo da insurreição.
Tratava-se, na verdade, de defender os interesses           burgueses frente à grande crise do capital, na esteira da qual seguiram as lutas concorrenciais por novos mercados, dificultados pelo enfraquecimento da unidade nacional que o 	movimento operário provocava. Ora, se os interesses burgueses tem que passar pelo sufrágio universal e a sociedade se encontra 	dividida em classes antagônicas, a escola pública não pode mais ser adiada. É preciso educar o novo soberano, transformando o sujeito submetido aos antigos poderes, em cidadão defensor da pátria amada; substituir seus “deveres para com Deus” pelos seus “deveres para com o Estado”. (Pág. l84 - l85)
Aparece então, na educação, um forte sentido nacionalista e patriótico, uma forte preocupação com a questão moral, uma moral burguesa tentando salvar a sociedade burguesa. Era preciso moralizar os homens, o que não se conseguia com a instrução e o dia a dia não fornecia; como coloca COMPAYRÉ 
... a prática da virtude, o cumprimento do dever em todas as suas formas, eis a metas supremas da educação humana. A instrução não vale a não 	ser que ele tenda e conduza a fins morais. (apud Leonel, p. 201)
A preocupação com o corpo e com os exercícios físicos, não possui tonalidade diferente. É comum hoje ligar o surgimento da Educação Física à necessidade de tornar o indivíduo hábil fisicamente para a realização dos trabalhos nas fábricas. Abordei anteriormente que no século XIX já havia o desenvolvimento da maquinaria, o que tornava desnecessária tanta habilidade chegando ao ponto de se contratarem para o trabalho um grande número de crianças. Além disso, uma das grandes características do capitalismo está na simplificação do trabalho que torna o trabalhador apenas uma peça a mais da engrenagem.
Não é, então, na habilidade do trabalhador que esta  a participação da educação física neste período, como diz SOARES:
... a Educação Física, seja aquela que se estrutura no interior da instituição escolar, seja aquela que se estrutura fora dela, será a expressão de uma visão biologizada e naturalizada da sociedade e dos indivíduos. Ela incorporará e veiculará a idéia da hierarquia, da ordem, da disciplina, da fixidez, do esforço individual, da saúde como responsabilidade individual. Na sociedade do capital, constituir-se-á em valioso instrumento de disciplinarização da vontade, de adequação e reorganização de gestos e atitudes necessários à manutenção da ordem. Está organicamente ligada ao social biologizado cada vez mais pesquisado e sistematizado ao longo do século XIX, pesquisas e sistematizações estas que vêm responder, paulatinamente, a um maior número de problemas que se coloca à classe no poder. (1994, p.20)
As péssimas condições em que vivia a população, a falta de higiene, doenças, prejudicavam e atingiam também a burguesia que necessitava controlar esses problemas. Os exercícios físicos funcionavam como higienizadores onde eram trabalhados os cuidados com o corpo.  A saúde - física, moral e social -  era responsabilidade do indivíduo.
Toda a fundamentação dos exercícios físicos tinha como pressupostos teóricos a biologia e a medicina, num período em que era altamente valorizado o homem em seu aspecto biológico.
Os exercícios físicos possuem  um respaldo duplamente científico à medida que, além do respaldo biológico, contribuía a uma assepsia social. Duplicidade em virtude do rumo que tomava a ciência negando qualquer outra explicação da realidade a não ser a conferida pelas ciências naturais que discutiam inclusive a própria sociedade.
         A educação do físico ajudava no combate às doenças e agia muito mais como disciplinadora da vontade. No século XIX surgem em diversos países os métodos de ginástica, que embora tivessem em cada país, características específicas, de uma forma geral sua finalidade era mais do que a saúde física,   ou seja, os métodos de ginástica, tal como a escola, além de suas especificidades deveriam educar moralmente os homens e lhes dar um forte sentido patriótico.
Em alguns países, como a Alemanha e a Suécia, eram realizadas grandiosas festas giminicas procurando envolver a população num  forte espírito nacionalista formando o cidadão e o soldado. Na França, o método de ginástica foi desenvolvido por militares, o que 
não o distancia da escola pois, como coloca LEONEL.
Em 1882, é votada uma lei introduzindo o ensino militar na escola. A unidade desse ensino moral, cívico e militar deverá desenvolver na criança o dever da honra, de amor à Pátria e o verdadeiro patriota é aquele que traz no seu coração o culto da Pátria; que está decidido a sacrificar tudo por ela, mesmo sua vida. A  formação desse cidadão é a finalidade última da escola e todas as disciplinas deverão concorrer para esta educação (1994,p. 206 e 207).	
	Podemos perceber estas questões no Brasil lendo VERÍSSIMO que em 1890 publicou o livro A Educação Nacional. Neste livro, ao discutir a organização da escola pública, coloca que esta é de suma importância para a concretização da República, e para tanto é essencial modificar o povo e  nada melhor para fazê-lo, do que a educação.
	Exaltando a importância do amor à Pátria e de se ter um sentimento nacional compara a educação brasileira com a norte americana, lamentando que a nossa deixa a desejar pois não dá ênfase  à educação como lá e que esta

 ... largamente derramada e difundida com superior                                              espírito de ser um fator moral de nacionalismo ,                                              poderosissimamente concorreu para despertar no                                              americano o sentimento patriótico.(Veríssimo, 1985, p. 45).
	Veríssimo deixa claro, na discussão para a organização do nosso sistema nacional de ensino, a preocupação com a moral e o nacionalismo. O autor tece  um capítulo especialmente sobre a educação moral que deve estar sob a responsabilidade de todos e não só da escola para poder obter êxito. Esta educação moral torna-se de suma importância, segundo o autor, em virtude da indolência, da indecisão, indiferença, enfim da passividade do caráter brasileiro. Todas essas características são colocadas como resultado, além do clima quente, dos anos de escravidão. Um outro capítulo de seu livro é destinado especificamente a educação física, onde percebemos que esta é defendida com o mesmo ou maior entusiasmo que a educação em geral. 	O autor coloca que no Brasil pensava-se equivocadamente que a educação física tratava-se apenas de exercícios ginásticos ou acrobáticos, quando na verdade abrangia também  a higiene e em vários outros países já  haviam descobertos a cientificidade da educação física que possuía suas bases na biologia e na psicologia. Inclusive esta última também possuía bases científicas na biologia e não mais  na filosofia.
Salienta, ainda, que em todas as nações que se preocupavam com os interesses da Pátria, a educação física possuía grande  destaque, e esse entusiasmo pode ser visto em suas palavras:
Quantos pedagogistas e fisiologistas tem estas questões são acordes em reconhecer sobre a inteligência, sobre o caráter, a influência poderosa da educação física sobre a moral. E a pedagogia científica, ciência se tal nome lhe cabe - ainda em via de formação e onde são tantas questões controversas, é unânime neste ponto. (1985,p. 89).

EDUCAÇÃO FÍSICA E EDUCAÇÃO NO SÉC. XX: A CRISE DA ESCOLA PÚBLICA

Assim como em VERÍSSIMO, podemos encontrar, também entusiasmo pela educação física no livro A  Poesia do Corpo ou a Gymnástica Escolar, escrito por AZEVEDO em 1915. Muito mais técnico e já preocupado em conceituar e definir a educação física, AZEVEDO não mede esforços para demonstrar com explicações baseadas na fisiologia os benefícios da atividade física.
Demonstrando seu caráter científico ressalta sua importância na educação. Esta importância, além de benefícios fisiológicos também seria de âmbito moral, como disciplinadora da vontade:
 A educação physica pela gymnastica racional, não serve apenas, como antes erradamente cogitavam, para favorecer o desenvolvimento harmônico do corpo; desempenha funcções de não menor relêvo na formação da vontade e do caracter e no exercicio das forças volitivas. A arvore d’esta disciplina, mergulhando suas raizes no sólo feraz da physio-anatomia e haurindo a seiva do domínio inteiro da pedagogia moderna, deve elevar seus ramos vivificadores para todos os programmas educativos e abrange sob sua cópia exuberante a vida escolar e domestica. Ao em vez, pois, do sulco de antagonismo, que se pretendia profundar entre a educação physica e a moral, forçoso é reconhecer-se que vóga aquella na esteira d’esta; não são antipodas, mas solidarias; é identico e uno o problema que solucionam e a ambas egual respeito se deve pelas beneficas influencias que mutúam.( Azevedo,1915)
Consultando brevemente estes autores percebemos que no Brasil a educação física não assume características diferentes  da Europa, já que é a expressão de um mesmo contexto histórico.
	Quando a Educação Física  veio para o Brasil difundiu-se muito os métodos de ginástica sueco e alemão e tornando-se oficial mais tarde para todas as escolas, o método de ginástica francês, portanto, com a mesma orientação higienista e militarista européia, assumindo apenas algumas especificidades comuns à novas repúblicas que antes eram colônias, segundo coloca LEONEL 
 Ao mesmo tempo que tornam o trabalhador livre com a abolição da escravatura, e tem necessidade  de submetê-lo ao capital pela persuasão, e não mais pelo chicote, recebem numerosos contingentes de trabalhadores deserdados de diferentes nacionalidades e por isso mesmo, tem necessidade  de dissolver todas essas nacionalidades na unidade nacional. A educação vai representar a solução  para todos esses problemas. (p. 196 e 197)
A Educação Física no seu início, além de valorizada por suas bases científicas e  de ter suma importância enquanto higienizadora num momento em que a sociedade era produtora de enfermidades, contribuía também para a formação do caráter, disciplinando a vontade, pois era necessário apaziguar os ânimos formando o cidadão cada vez mais responsável por si e, por manter a ordem social. E ainda contribui, pelo menos esta era a intenção,  com o fortalecimento de um sentido patriótico importante para o capital monopolista, qual seja, o fortalecimento dos Estados Nacionais.	
	Na tentativa de entender os  rumos tomados pela educação física à partir disso, torna-se necessário caracterizar melhor este novo momento do capitalismo iniciado no final do século XIX, já que  este se desenvolve no século XX.
	Esta nova fase do capitalismo é caracterizada pela substituição da livre concorrência pelos monopólios e capital  financeiro e foi  denominada por LENIN  de imperialismo.
	 Nesta fase do capitalismo  há um freamento na produção. Os investimentos recaem muito mais sobre o setor financeiro do que sobre a produção de mercadorias, o que significa uma supremacia da oligarquia financeira e dos que vivem de rendimentos. Além disso,  propicia uma situação privilegiada de um pequeno número de Estados financeiramente “poderosos” em relação a todos os outros.( Lênim, 1987,p.58)
	Estes Estados através de seus mecanismos financeiros e seus empréstimos, entre outras coisas, acabam por ditar regras a outros Estados com menor ou nenhum poder, inclusive ditam regras no que diz respeito à educação.
	Além disso, o investimento menor nos setores produtivos faz com que aumente significativamente outros setores não produtivos, como por exemplo, os de prestação de serviços e ainda fortalece o Estado como gerenciador das questões sociais, e entre esses, a educação.
	Esta fase do capitalismo é marcada por inúmeras crises, mas modificações concretas na forma de trabalho acontecem, segundo ANTUNES (1996), na década de 80 nos países de capitalismo avançado, estendendo-se aos demais. Neste período há um grande avanço tecnológico, avanço mais especificamente em relação à micro - eletrônica, à automação e à robótica, o que faz com que o modelo de organização taylorista - fordista, que era hegemônico como forma de organização do trabalho, sofra um pequeno embate.
	O taylorismo caracteriza-se por uma organização do trabalho hierarquizada distribuindo e dividindo as funções. Este processo de fabricação foi bem exemplificado no filme de CHAPLIN Tempos Modernos, em que mostra a divisão de tarefas nas linhas de montagem e a esteira rolante, e a subordinação que acontece no tempo de execução de tarefas, na transferência do conhecimento do operário para a máquina, tornando desnecessário o seu raciocínio e, ainda, na redução do movimento realizado na execução das tarefas ao mínimo possível. Do ponto de vista da produção esta é feita com produtos padronizados e em grande escala para consumo de massa.
	Essa  forma de organização de trabalho, hegemônica durante o séc. XX, começa a ser mesclada com outra forma de organização conhecida como toyotismo. 
	Nesta forma de organização trabalha-se com estoque mínimo e flexibilização da produção para atender as demandas do mercado e não mais as produções em série das linhas de montagem taylorista, além de um grande controle de qualidade.
	Muda-se o próprio operário segundo ANTUNES 
Esta flexibilização do aparato produtivo então, rompe a relação presente no fordismo, de um homem com uma máquina. Apenas a título de exemplo, no toyotismo a relação é de um homem com cinco máquinas. Isto faz com que o trabalho não seja mais típico da linha de montagem fordista, mas um trabalho em equipe, em grupo. ( 1996,p. 09)
	E ainda
... leva ao “estranhamento” do trabalhador ao limite, à alienação do trabalho ao limite, fazendo com que as respostas ao mundo do trabalho encontre-se em algumas situações num quadro muito defensivo. (...) Ele é déspota de si mesmo, sem o chicote, ele não se avilta com o chicote, ele se avilta no plano do ideário. A empresa é vista como a “sua empresa”, a produtividade é a produtividade da “sua empresa”. ( 1996, p.09 e 10)
	Há  uma considerável redução do número de trabalhadores e os que permanecem precisam  ter uma certa flexibilidade e um conhecimento geral, visto que todos os membros da empresa, não importando o cargo, devem estar prontos à melhorar o desempenho da “ sua empresa” solucionando problemas que possam causar perdas na produção. Os trabalhadores “vestem a camisa” da empresa.
	E o que acontece na escola? Durante o período de predomínio do modelo taylorista -  fordista, o sistema educacional incorporou no seu interior os mesmos princípios da empresa, ou seja, rendimento, produtividade, eficiência, eficácia. É o período de predomínio dos objetivos operacionais, da fragmentação dos conteúdos, da ênfase na organização do processo educacional, da ênfase nos métodos e técnicas de ensino em detrimento de outras questões.
	Neste contexto, a educação física na escola vai ganhando um novo conteúdo: o desporto, que se torna hegemônico em todo o mundo, após a segunda guerra mundial, com a expansão imperialista. No Brasil,  esse conteúdo ganha força com a ditadura militar, na década de 60 e 70, aliada ao modelo pedagógico tecnicista na educação que por sua vez tinha sua cumplicidade com o modelo de organização taylorista no mundo do trabalho.
	O tecnicismo na educação física, além do desporto,  era caracterizado pela ênfase dada às ciências biológicas , ou seja , a educação física na escola se preocupava com uma formação técnica para o desporto onde a aula confundia-se com treinamento.
	Esta formação desportiva funcionava como selecionadora de talentos para “fortalecer o esporte nacional” agindo como força discriminatória em relação aos alunos menos habilidosos.
	Esta força era duplamente discriminatória, pois além de separar fortes e fracos, preocupava-se apenas com uma formação esportiva e acabava ainda discriminando o movimento humano reduzindo-o a apenas um gesto motor, a um gesto técnico, reforçando a dicotomia entre corpo e mente, bem ao gosto dos modelos de produção das fábricas capitalistas.
	Além disso, este modelo para a Educação Física tinha também como objetivo “apaziguar os ânimos”, ou seja, ocupar o tempo, principalmente do estudantes, para que estes não se comprometessem com movimentos que poderiam abalar a ordem estabelecida formando o que CASTELLANI FILHO chama de Corpo Apolítico, ou seja
No final dos anos sessenta, esteve ela também associada à estratégia de minimização das possibilidade de rearticulação do movimento estudantil, que fora violentamente atingido -- como de resto todos os demais setores da sociedade que exigiam a volta do país à normalidade institucional democrática -- pelo aparelho repressivo do Estado, vindo a colaborar, com seu caráter lúdico-esportivo, para desviar as atenções dos estudantes das questões de ordem sociopolítica ...(1993, p.120) 
	As discussões de mudança do caráter tecnicista na educação física se tornaram possíveis com o fim da ditadura militar, o que possibilitou uma rearticulação dos setores progressistas da sociedade brasileira.	
	A crítica questionava a forma alienante da Educação Física brasileira e o seu conteúdo hegemônico, o esporte,  que fazendo confundir a aula com treinamento, “educava” para os princípios de competitividade, eficiência, individualismo e outros, próprios do capitalismo.
	Neste período chama-se os profissionais da área à conscientização, à discussão, pregando uma total modificação de valores para construir uma Educação Física revolucionária que MEDINA , definia como
a arte da ciência e do movimento humano que através de atividades específicas, auxiliam no desenvolvimento integral dos seres humanos, renovando-os e transformando-os no sentido de sua auto-realização e em conformidade com a própria realização de uma sociedade mais justa e livre. (1989, p.81)
	Podemos perceber através das palavras de MEDINA, que desde o início a crítica ao conteúdo das aulas passava pelo questionamento da sociedade, principalmente por estar terminando no país um período repressivo de ditadura militar, e prosseguia pelos caminhos do desejo de tornar esta sociedade cada vez “melhor e mais livre”.
	O apelo é atendido e alguns profissionais se empenham nesta questão, exigindo dos educadores que se posicionassem, enquanto  formadores de uma consciência crítica, em favor dos menos favorecidos e trabalhassem pela transformação da sociedade, como podemos ver nas palavras de BRACHT ao falar sobre a Educação Física Revolucionária:
O que diferencia esta tendência de todas as outras descritas anteriormente, é o fato dela realizar a crítica da Educação Física a partir de sua contextualização na sociedade capitalista operando tal crítica a partir da tradição teórica do marxismo e, assim, ressaltando a dimensão política da Educação e da Educação Física. Seus adeptos colocam como elemento norteador de uma “nova” Educação Física, um compromisso político com as classes oprimidas, com vistas a transformações estruturais na sociedade, condição indispensável para um com-viver humano.(1992, p.27-28)
	Foram muitas produções neste sentido, além de tentativas para tornar concretas estas idéias através de alternativas pedagógicas, tentando materializar estas tendências revolucionárias, sem no entanto conseguir o almejado, como por exemplo, na Proposta Curricular do Estado de Pernambuco e no Currículo Básico do Estado do Paraná.
	Mas o fim da ditadura militar e as mudanças no modelo de escola tecnicista, que num primeiro momento tomam um caráter revolucionário, coincidem com o  processo de discussão do papel do Estado enquanto regulador da economia e do  processo de internacionalização do capital. O crescimento  do processo de internacionalização do capital foi acompanhado por uma volta aos anseios liberais de livre concorrência, tendo o processo ganhado a denominação de Neo-liberalismo.
	Este processo, aliado aos avanços tecnológicos e as mudanças na organização empresarial, faz com que a escola mude novamente suas diretrizes, mas nunca deixando de lado os princípios capitalistas.
	 O que se tentava como revolucionário é incorporado ao novo perfil de educação e de homem exigido pelas mudanças liberais, ou seja, o discurso da formação do homem de autônomo, criativo, etc , pregado pela educação física e pela escola  com um caráter transformador  corresponde agora às necessidades da nova organização do trabalho e do novo perfil do trabalhador.
	À escola cabe agora formar o aluno capaz de tomar decisões, capaz de dividir responsabilidade, de trabalhar em equipe, ter formação geral e não mais um conhecimento fragmentado. Tudo para um aluno que nem  faz idéia de suas reais perspectivas no mercado de trabalho. Ou se faz?
	As perspectivas não são nada animadoras. Vive-se num momento de perda de direitos adquiridos pelos trabalhadores, um momento de desregulamentação do trabalho, e ainda, como coloca a revista CADERNOS DO TERCEIRO MUNDO de maio de 1996, no Brasil 60% dos trabalhadores que possuem carteira assinada estão fora do mercado de trabalho e a economia chamada informal cresce assustadoramente.
	Convive-se, hoje, com setores altamente avançados e outros quase que arcaicos voltando ao artesanato; fábricas de fundo de quintal, um crescimento muito grande dos setores chamados informais e de prestação de serviços e a escola pública tentando se encontrar neste meio e com ela a Educação Física.
	Além disso, nesse movimento Neo-Liberal, junto a retomada de velhas posturas liberais retomam também a idéia de que está na educação a solução para os problemas inerentes ao capital. Volta a fazer parte dos currículos questões como moral e ética, numa tentativa de reeducar os indivíduos, torná-los “mais civilizados”, acompanhando o desenvolvimento tecnológico e as inúmeras “possibilidades” do capital.
	Apesar de tudo, tanto na Educação Física como na Educação, os esforços para questionar os problemas da sociedade continuam e alguns pesquisadores chamam a atenção para o fato de não se ter conseguido chegar ainda  à raiz da questão, entendendo que os problemas são de ordem estruturais da sociedade capitalista e as mudanças implicam na total transformação desta. 

CONCLUSÃO

	Pensar sobre a Educação Física no capitalismo é um tema amplo e complicado, principalmente quando se tenta caminhar sob uma nova forma de análise da realidade a qual não estamos acostumados e ainda, se torna muito mais difícil por se tratar de entender  o momento em que vivemos estando cercado de suas contradições. 
	Iniciando neste processo de desvendamento, muito mais do que concluir, tenho ainda muito o que pensar, mas algumas questões em princípio estão se definindo.
	Por exemplo, no séc. XIX a atividade física incorporada pelos primeiros Sistemas Nacionais de Ensino,  vinham juntamente com estes responder às necessidades de organização  da sociedade capitalista, ou seja, tentar resolver os problemas que na verdade eram inerentes à esta sociedade.
	A  Educação Física, dentro ou fora da escola procurava ajudar a resolver os problemas  morais e de saúde, funcionando assim, como uma das formas de moralizar a população que se encontrava com muitos vícios, adestrar para o trabalho, e ainda, cuidar das questões ligadas à higiene.
	No Brasil as preocupações são muito parecidas, o que faz com que a Educação Física não assuma características diferentes, ou seja, desde seu início, esta possui um forte envolvimento com questões relativas à saúde e a moral.
	No decorrer do séc. XX, estas preocupações não desaparecem, apenas tomam um formato diferente acompanhando a dinâmica da sociedade. 
	Mas como a dinâmica da sociedade se processa à partir de interesses antagônicos, numa relação de luta, aflora-se na década de 80, um movimento na escola e na Educação Física no sentido de combater a ordem capitalista e, principalmente denunciando o seu caráter injusto. 
	Hoje, as modificações no mundo do trabalho e a propagação da ideologia neo-liberal, torna confuso os caminhos a serem percorridos pelos profissionais ligados à escola e à Educação Física.
	Vivemos um momento muito confuso  onde se convive com setores altamente avançados que dispensam quase totalmente o trabalhador e setores quase que arcaicos voltando ao artesanato, fábricas de fundo de quintal, e um crescimento muito grande dos setores  chamados informais e de prestação de serviços.
	As atividades físicas de um modo geral, o desporto especificamente são responsáveis por expandir setores de consumo não só a nível de equipamento que se renovam a cada dia como os outros produtos distintos que a aparecem no mercado, e que rapidamente tornam-se obsoletos e necessitam serem substituídos.
	Uma outra característica que a atividade física vem assumindo, é a tentativa de ocupar com uma série de atividades físicas juntamente com atividades artística um “tempo livre” de certas parcelas da população. Este tempo livre seria na verdade a impossibilidade do sistema capitalista absorver para o trabalho um grande número de desempregados.
	Com este quadro meio que ainda indecifrado dos novos tempos , pensar a educação física na escola é muito complicado. Entende-la, mais do que nunca significa entender as formas que esta sociedade vem assumindo, e principalmente ter claro que o processo de construção da sociedade não se dá de forma natural e homogênea, mas através da luta de interesses antagônicos e uma das armas acredito ser entender todas as facetas que a constituem.

BIBLIOGRAFIA

ANTUNES,R. As metamorfoses e a Centralidade no Mundo do Trabalho. In As Transformações Recentes no Sistema Capitalista. Londrina: Revista da Aduel - Sindiprol, 1996.
AZEVEDO, F. A Poesia do Corpo ou a Gymnastica Escolar.Belo Horizonte: Imprensa Official do Estado de Minas, 1915.
CADERNOS DO TERCEIRO MUNDO. As Mentes e os Braços Supérfulos. Rio de Janeiro: n194, maio/abril, 1996, p.05 - 15.
CASTELLANI FILHO, L. Pelos Meandros da Educação Física. In Revista Brasileira de Ciências do Esporte. Ijuí: v.14, n3, maio, 1993, p.119 - 125.
BRACHT, V. Educação Física e aprendizagem social. Porto Alegre: Editora Magister Ltda, 1992.
LEONEL, Z. Contribuição à História da Escola Pública ( Elementos para a crítica da Teoria Liberal da Educação).Tese de doutorado. UNICAMP. Campinas: 1994, 258 p.	
LÊNIN. O Imperialismo: Fase Superior do Capitalismo. São Paulo: Editora Global, 1987.
MARX, K. O Capital. Rio de Janeiro: Editora Bertrand Brasil, 1986, Livro I.
MARX & ENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. Rio de Janeiro: Global Editora, 1986.
__________________. Obras Escolhidas. São Paulo: Editora Alfa-Omega, v.III.
MONTAGNE. Ensaios. São Paulo: Abril Cultural, 1984. ( Coleção os Pensadores ).
OLIVEIRA, V. M. Consenso e Conflito da Educação Física Brasileira. Campinas: Papirus, 1994.
SOARES, C. L. Educação Física. Raízes Européias e Brasil. Campinas: Editora Autores Associados, 1994.
VEÍSSIMO,J. A Educação Nacional, 1985.