O USO DA DOCUMENTAÇÃO ORAL NA PESQUISA SOBRE O MOVIMENTO ESTUDANTIL EM GOIÁS (1960-1990).

Maurides B. Macêdo F. Oliveira

RESUMO

	A história oral foi básica na elaboração de nossa pesquisa pois permitiu um diálogo mais fluente com as fontes e a ampliação da percepção da atuação dos estudantes goianos no Movimento  Estudantil de 60 a 90, a  partir de suas próprias vozes.

TEXTO COMPLETO

A partir do momento em que iniciamos nosso trabalho sobre o Movimento Estudantil em Goiás  30 anos de História (1960-1990) , o objeto de estudo passou por uma metamorfose profunda. Foi a partir das entrevistas, do contato com os depoentes e da reflexão em cima das mesmas que se operou esta transformação. O objeto de pesquisa se apresentava para nós, naquele momento, como algo que acreditávamos conhecer, pois só conseguíamos vê-lo sob uma única ótica e,  com essa visão unilateral, iniciamos nossa pesquisa.
No decorrer das entrevistas os depoimentos foram tão ricos que sentimos dificuldade em traspô-los para a redação, conservando toda sua riqueza, e começamos então a fazer problematizações, reflexões e registros progressivos. Assim, ao longo do trabalho, este objeto de pesquisa ganhou vida e passamos a conhecê-lo melhor, ao mesmo tempo em que nossa perspectiva histórica mudava. Não pretendíamos mais trabalhar uma história linear e descritiva, e sim, assumir uma experiência social, entendendo-a como complexa, contraditória e múltipla, com a preocupação de recuperar o seu processo de constituição, problematizando a participação estudantil goiana,  não apenas descrevendo-a, mas buscando entender e avaliar os problemas vividos pelos estudantes. 
A partir desse novo enfoque realizamos novas entrevistas, e outras problematizações surgiram, sempre apoiadas nas narrativas. Novas problematizações foram surgindo, e novas entrevistas foram sendo realizadas e assim, sucessivamente, num processo de diálogo constante com as fontes.
 O contato com a documentação oral nos auxiliou a fazer mudanças na reflexão sobre o objeto da pesquisa, na medida em que, abandonando o sentido positivista dos documentos orais, mudamos a forma de trabalhar as entrevistas. Essa nova perspectiva foi também fruto das discussões e reflexões realizadas por todos os envolvidos na pesquisa, que mostraram-nos um campo de possibilidades mais dinâmico e aberto para o fazer histórico.
Para nós, portanto, a documentação oral não serviu apenas para preencher lacunas deixadas pelas fontes escritas. Utilizamos as fontes escritas, sim, e estas foram também muito importantes para o nosso trabalho. Porém, foram sobretudo as  fontes orais que propiciaram um diálogo melhor, para a compreensão do significado do Movimento Estudantil para os que dele participaram. Estas entrevistas nos permitiram construir um discurso histórico mais consistente, mais rico, carregado não só de informações como também de percepções, emoções e significados do Movimento Estudantil Goiano para aqueles que o viveram. Assim sendo, a documentação oral tornou possível conhecer não só o que nossos depoentes fizeram 
“mas o que queriam fazer, o que acreditava estar fazendo e o que agora pensam que fizeram”. 
Passamos a trabalhar com a memória e a percebê-la como uma construção do passado, portanto carregada de emoções e vivências. Por isso, conseguimos ir além da simples indagação de como participaram do Movimento estudantil, e perquirimos sobre o porquê  de nossos depoentes terem participado do mesmo, o que esperavam do movimento, como avaliam hoje aquele momento de suas vidas. 
Não estamos vendo a documentação oral como panacéia, mas  é inegável sua importância hoje para o historiador da chamada Micro História, para aqueles que, como nós, têm se preocupado em reconstituir a história regional. Também  é inegável que desde os primórdios da humanidade a oralidade tenha sido de importância fundamental para a reconstituição histórica e que hoje a “história oral”, a partir do uso das entrevistas, como um recurso moderno para  a elaboração de documentos e estudos referentes a vida social de pessoas, tem influído nas disciplinas universitárias aproximado-as e também agrupando pessoas e instituições preocupadas com o uso
	“registro, arquivamento e análise da documentação colhida por meio de recolhimento e trabalho de edição de depoimentos e testemunhos feitos com recursos da moderna tecnologia”
Possui um perfil multidisciplinar, e permite colocar novos elementos (a entrevista) à disposição dos interessados na leitura da sociedade.
Desde os primórdios da humanidade a oralidade tem sido de importância fundamental para a reconstituição histórica. Como destaca Paul Thompson, as fontes orais foram a base do fazer histórico tanto no passado como no presente. A história oral  
“foi a primeira espécie de história”.
No século XIX, não só a história como a antropologia, a sociologia, o jornalismo, a psicologia, entre outras áreas fizeram uso das entrevistas como forma de análise social. 
A coleta de depoimentos pessoais, utilizando o gravador, teve início nos anos 40 quando o jornalista Allan Nevins, desenvolveu um programa de entrevistas buscando recuperar informações sobre a atuação dos grupos dominantes norte americanos.
Porém, a utilização da história oral, nos meios acadêmicos, ocorre a partir da década de 50, principalmente nos EUA, aplicada ao estudo das elites, objetivando preencher lacunas das fontes escritas. Após 1945, com os processos 
“de descolonização de povos que não contavam com uma história escrita, junto com a necessidade de resgatar fenômenos concretos do passado bélico (o holocausto judeu, a luta dos maquisards etc.), provocou uma utilização massiva das fontes orais.” 
Paralelamente, em conseqüência do impulso das organizações operárias e das classes populares, surgem trabalhos sobre a história do movimento operário que evoluíram para uma história social, e nestes a história oral é largamente utilizada.
Outro grande impulso para o desenvolvimento da história oral ocorreu em meados dos anos 60 e década de 70,  nos EUA, em conseqüência da guerra do Vietnã e das lutas pelos direitos civis dos negros, mulheres, imigrantes etc., que fez a história oral se afirmar naquele país como uma história militante que procurava dar voz aos excluídos, recuperar as trajetórias dos grupos dominados sendo, dessa forma, um instrumento de construção de identidades de grupos e de transformação social.
 E nos anos 70, a história oral se expande para outros países. 
No Brasil o uso da história oral foi tardio. A iniciativa pioneira foi a da Fundação Getúlio Vargas em parceria com a Fundação Ford, que na década de 70 criou o CPDOC/FGV do Rio de Janeiro. Nos anos 80, no campo institucional não houve avanços quanto a montagem de programas de história oral, destacando-se as iniciativas individuais de jovens pesquisadores que trabalharam de forma dispersa, sem um debate metodológico consistente, por isso mesmo a realização das entrevistas desprezavam critérios requeridos pela historia oral. Foi no início dos anos 90 que os horizontes se abriram para o desenvolvimento da história no Brasil, e em 1993, houve o primeiro encontro em São Paulo, e a partir daí um reconhecimento e institucionalização da área.
	A história oral hoje no Brasil pretende ser: 
“um campo multidisciplinar onde, independentemente das várias tradições disciplinares, diferentes linhas de trabalho tenham um território para o diálogo sobre maneiras de abordagens das entrevistas e campos de troca de experiências.”
Por ser nova a história oral tem sido objeto de muitas discussões, e uma das questão  controvertida, atualmente, é o debate acerca  de sua legitimidade. Se por um lado há  historiadores  que  vêm  a história oral  como uma história  diferenciada e alternativa, a história  que trabalha somente com fontes escritas; por outro lado, as críticas à história oral são muito diversas, passando pela rejeição completa, até o questionamento da expressão “história oral em favor de “fontes orais”. Neste caso, a expressão “fontes orais” tem sido mais aceita. Para muitos historiadores que defendem a terminologia “fontes orais”, o importante é utilizá-las para fazer história, incorporando-as como uma fonte documental a mais, que permite enriquecer o discurso histórico. Para eles as fontes orais permitem que as
 “experiências vividas por pessoas do povo - que foram deixadas de lado pela historiografia tradicional, entre outras razões, porque não produziram uma documentação escrita importante - sejam restituídas a um lugar da história que eles contribuíram para fazer.”
Assim as “fontes orais” facilitam
 “o estudo de atos e situações que a racionalidade de um momento histórico concreto impede que apareçam nos documentos escritos... nos permite conhecer e compreender situações insuficientemente estudadas até agora.”
A discussão acerca da terminologia correta envolve uma análise mais profunda relativa ao status da história oral que é vista hoje sob três perspectivas: os que a vêem como uma técnica, como uma  metodologia, ou como  uma disciplina.
Outro ponto controvertido: é ou não um substitutivo para as carências documentais? 
Alguns historiadores, na atualidade, distinguem na história oral, duas linhas de trabalho: 
A primeira trabalha “prioritariamente com os depoimentos orais como instrumentos para preencher as lacunas deixadas pelas fontes escritas” 
Há aqui uma grande preocupação em atingir a veracidade e objetividade dos depoimentos orais e, como conseqüência, o controle da subjetividade. Nesta linha, se introduzem os conceitos de memória coletiva , mas 
“não se evidencia uma discussão mais aprofundada sobre as implicações do uso da noção de memória. Em muitos casos a noção de memória é apresentada como algo estável e congelado no passado a ser resgatado pelo pesquisador.”
Na outra linha estão os que trabalham prioritariamente com as representações dando relevo às relações entre memória e história e buscando realizar e aprofundar a discussão de usos políticos do passado. Nesta linha “a subjetividade e as deformações do depoimento oral não são vistas como elementos negativos para o uso da história oral. 
Quando se trabalha com história oral, nesta linha, o objeto de estudo do historiador é recuperado e recriado por intermédio da memória dos informantes, por isso mesmo a memória vai nortear a reflexão e narrativa histórica.
Quanto as modalidades a história oral têm recebido dentre  outras classificações a seguinte: História oral de vida;  História oral temática;  Tradição oral.
Enfim, são várias as questões que envolvem hoje o uso da historia oral, e  um historiador, um sociólogo, um antropólogo, um psicólogo, pode aproximar-se de um depoimento oral, e trabalhá-lo de diferentes formas, perspectivas e abordagens, que variam de acordo com a sua reflexão em relação às experiências dos sujeitos sociais. 
Nosso trabalho norteou-se, sobretudo, pela memória de alguns sujeitos entre muitos que construíram o Movimento Estudantil Goiano. A elaboração dos roteiros e a realização das entrevistas não estão voltados só para a checagem das informações e busca de elementos para confirmar ou contestar os depoimentos obtidos. Para nós a veracidade do depoimento não é a preocupação central e em conseqüência as “distorções” da memória revelam muito mais um recurso do que um problema. 
Compartilhamos das idéias daqueles que pensam a história como uma construção dos homens. Buscamos conhecer as interpretações dos sujeitos que vivem e constroem os fatos, percebendo o campo da história como toda a experiência humana dos sujeitos comuns, inclusive dos marginalizados, dos excluídos, das minorias. E, trabalhando com história oral, não temos a preocupação de atingir a objetividade dos depoimentos orais e controlar sua subjetividade. Pretendemos justamente explorar a riqueza da subjetividade do depoimento oral. Procuramos apreender o significado que os fatos tiveram  para os narradores, entender como eles interpretam estes fatos e explorar também a diversidade das interpretações, trabalhando as diferenças e contradições contidas nas narrativas. Buscamos explorar as múltiplas vozes que expressam, de diferentes maneiras, um mesmo fato, pensado e vivido por determinados grupos de pessoas que compartilharam uma mesma experiência.
Trabalhamos com memória, sem nos preocuparmos em indagar se ela é ou não confiável, uma vez que buscamos os seus significados. Sabemos que a memória se transforma com o tempo, através das experiência vividas pelo sujeito e das circunstâncias presentes. Estes fatores norteiam o processo de construção da memória de modo a dar sentido à vida dos sujeitos, tanto no passado como no presente É o que Halbwachs chama de reconstrução do passado  e Alistair Thomson chama de composição. Temos que analisar a memória buscando entender atentamente a composição e ler através dela os significados atribuídos à experiência e sentimentos que cada sujeito viveu dentro do grupo. A memória pessoal tem sempre algo em comum com a memória coletiva compartilhada por um determinado grupo, mas guarda sua individualidade, e esta parte individual da memória, que cada indivíduo tem, e que é diferente das demais, pode tornar-se muito rica para o historiador ao permitir uma acareação com aquela história coletiva, já pronta e muito bem acabada.
Recolhemos palavras e com elas os sentimentos daqueles que partilharam uma história comum em Goiás. E assim tentamos explorar as memórias dos depoentes fazendo um confronto entre o que as várias memórias justapostas tinham em comum e o que as memórias pessoais detinham para, a partir daí, entender os significados do Movimento Estudantil para aqueles que o viveram. Com esse propósito pudemos recompor a história do Movimento Estudantil Goiano afastando-nos de uma história já cristalizada do mesmo, que é vista apenas como um movimento de jovens idealistas.
 Realizamos as entrevistas privilegiando as histórias de vida e chegamos a estes depoentes, inicialmente,  através das fontes escritas; posteriormente, através de outros depoentes se estabeleceu uma rede de relações. O contato com os mesmos se deu em locais diversificados, como residências, bares, Universidades. Trabalhar com a oralidade pressupõe, antes de mais nada, um relacionamento entre o pesquisador e o entrevistado, uma troca entre dois sujeitos, quando então se pode reabrir o diálogo entre o passado e o presente. E esta volta ao passado fez com que varias entrevistas fossem carregadas de muita emoção, com falas  entrecortadas de lágrimas e saudosismos. Em algumas situações não foi nada fácil discutir mais profundamente a vida de algumas pessoas durante a militância, muitos se calaram sobre seu passado, e este silêncio revelou uma imagem de dor e medo que tinham do passado. 
Em nosso convívio com o Movimento Estudantil em Goiás, através da leitura de jornais, livros, e depoimentos orais, constatamos a existência de um Movimento dinâmico e de grande significado, especialmente na década de 60. Em Goiás junto as reivindicações de cunho nacionalista, como a nacionalização do petróleo, e as reformas de base, estão também as lutas pelo ensino público gratuito e pela criação da Universidade Federal de Goiás. Ouvindo os diferentes depoimentos sobre esta participação estudantil, surgem várias indagações: Quais as principais reivindicações dos estudantes nos anos 60, 70 e 80?; A grande maioria das pessoas que engajaram nesses movimento perseguiam um sonho. Quais os contornos desse sonho? Como o representam e interpretam? Quais as razões  pessoais que os levaram ao movimento? Que significado e papel esta participação teve para Goiás e em suas próprias vidas? 
Nosso interesse foi justamente levantar a história do Movimento Estudantil Goiano, através da vivência de estudantes, professores, reitores, políticos, e outros que o construíram,  mostrando a participação dos estudantes goianos antes do Golpe de 64, e  Pós- 64, destacando sua atuação frente a crise da Universidade e as perseguições políticas, a resistência aos militares e por último, frente a redemocratização e no processo de reconstrução da UNE e dos CAs goianos, através das vozes das ex-lideranças do Movimento, indagando sobre os contornos de seus sonhos em relação ao Movimento, sobre os conflitos e tensões  presentes naquele momento de suas vida, sobre a reação familiar quanto a sua atuação no movimento, sobre a avaliação que fazem hoje do seu engajamento no movimento estudantil, enfim sobre as diferença entre o Movimento Estudantil Goiano e o Movimento no restante do país na ótica dos próprios militantes.

BIBLIOGRAFIA

AMADO, Janaína e FERREIRA, Marieta Morais. Usos & Abusos da História Oral. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1996;
FERREIRA, Marieta de Morais. História Oral: um inventário das diferenças. In Entre-Vistas: Abordagens e usos da história oral. Rio de Janeiro, Fundação Getúlio Vargas 1994;
GARRIDO, Joan del Alcazar I, As fontes orais na pesquisa histórica: uma contribuição ao debate. In Revista Brasileira de História. Memória história e Historiografia. ANPUH/MARCO Zero SCT CNPq FINEP set/92/ agost/93;
HALBWACHS,Maurice.A Memória Coletiva. São paulo, Revista dos tribunais, 1990;
KHOURY, Yara Maria Aun. Mesa Redonda Memória, Oralidade e História Oral. Mimeo PUC/SP, 1996;
MEIHY, José Carlos S. Bom. Manual de  História Oral. São Paulo, Loyola, 1996;
PORTELLI, Alessandro. A morte de Luigi Trastulli e outras histórias: Forma e significado na história oral.  Tradução de Terezinha Janine Ribeiro. Mimeo PUC/SP, 1995;
THOMPSON, Paul. A Voz do Passado - História Oral. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1992;