CONSIDERAÇÕES SOBRE A GÊNESE DA HISTORIOGRAFIA BRASILEIRA

Maria Ap. Leopoldino Tursi Toledo

RESUMO

Esse trabalho tem por objetivo levantar um debate sobre os caminhos que a historiografia brasileira tem percorrido, pois, ao nosso ver, a constante busca por ‘inovações’, ‘transformações’, verificadas no âmbito historiográfico atualmente, possuem alguns problemas: a)- as discussões, em geral, desconsideram a própria historicidade da História enquanto ciência; b)- as propostas consideradas ‘inovadoras’, não raro, são aderidas pelo simples fato de se entender que, por serem ‘novas’ são melhores que as anteriores; c)- a quase generalização da desconsideração de categorias explicativas que são imanentes à própria sociedade em que vivemos, como, por exemplo, modo de produção capitalista. Frente a estas questões que consideramos problemáticas, e como nossa preocupação é levantar um debate pautado numa reflexão que leve em conta a historicidade da História, como ciência, e, nesse quadro, o modo de produção capitalista, voltar aos escritos iniciais, que deram origem à historiografia brasileira no século XIX, se faz imprescindível. Assim, nos propomos a refletir aspectos da obra do historiador Francisco Adolfo de Varnhagem (1816-1878) com o fim de decodificar em seus testemunhos, elementos que nos permitam discutir a origem da historiografia brasileira - fundamentada no Positivismo. Desenvolvemos  este  trabalho a  partir  desse  itenerário:  1. Apresentamos algumas considerações sobre as fontes coloniais que deram origem à historiografia brasileira; 2. Tomamos a principal obra de Varnhagen, História Geral do Brasil (1857), como exemplo epistemológico a gênese da historiografia brasileira; 3. Abordamos alguns princípios do positivismo de Augusto Comte, chamando a atenção para seus elementos metodológicos, e, 4. Insistimos na necessidade de se ater aos princípios metodológicos como fator principal que deve nortear a discussão da historiografia atual.

TEXTO COMPLETO 

Introdução

Falar hoje sobre as primeiras obras que deram início à historiografia brasileira, no século XIX, pode significar, ou melhor, pode não ter significado algum, pois, é possível pensar que os autores desse período e seus trabalhos já estão mais do que ultrapassados. E talvez estejam do ponto de vista das limitações históricas que envolviam historiadores como Capristrano de Abreu ( 1853-1927), Francisco José de Oliveira Viana ( 1883-1951), Francisco Adolfo de Varnhagem ( 1816-1878) entre outros. Uma vez que a situação histórica em que estes homens viveram não pode diretamente servir de exemplo para discussões político-sociais do momento atual. Isso porque os problemas enfrentados por eles no século XIX, em relação a vida político-social brasileira, não corresponde aos problemas por nós enfrentados atualmente.
Então, o que significa voltar a esses historiadores hoje? O que se quer ao invocar Varnhagem, por exemplo?
Esta proposta de trabalho tem sua justificativa na necessidade de ainda continuarmos a levantar um debate sobre os caminhos que tem percorrido a historiografia brasileira. Pois, ao nosso ver, a constante busca por “inovações”, “transformação”, verificadas  no âmbito historiográfico atualmente, possuem alguns problemas:
- as discussões, em geral,  desconsideram a própria historicidade da História, enquanto ciência;
- as propostas consideradas “inovadoras” , não raro, são aderidas pelo simples fato de se entender que, por ser “novas” são melhores que as anteriores;
- a quase generalização da desconsideração de categorias explicativas que são imanente à própria sociedade em que vivemos como, por exemplo: modo de produção capitalista, luta de classes, etc.
Frente a estas questões que consideramos problemáticas, voltar aos escritos iniciais do século XIX se faz imprescindível, tendo em vista que nos interessa  levantar esse debate pautado numa reflexão que leve em conta a historicidade da História, como ciência, e, nesse quadro, o modo de produção capitalista.
Nesse sentido, nos propomos a voltar ao historiador Varnhagem com o fim de decodificar em seus testemunhos históricos elementos que nos permitam discutir a origem da historiografia brasileira. Cremos que a leitura desse autor nos permitirá um contato direto com a forma que iniciou a historiografia brasileira, ou seja, baseada num referencial teórico específico que está intimamente ligado a formação e consolidação da sociedade capitalista. Elemento este que, geralmente, é desconsiderado pela grande maioria dos críticos da historiografia brasileira. 
É possível pensar ainda que, talvez essa desconsideração tenha permitido a ilusão de que é possível, dentro do mundo burguês,  uma “Nova História” que represente, através da mudança dos objetos históricos, um passo na superação da sociedade capitalista, sem que suas bases materiais sejam tocadas.
Coerente com essa perspectiva, pretendemos partir desse pressuposto para analisar o tema pretendido: A historiografia brasileira nasce no momento em que a sociedade de classes já apresenta suas contradições e deverá, a burguesia, negar sua própria historicidade e estabelecer vínculos teóricos que  conserve as relações estabelecidas em sua luta revolucionária.
Nesse perspectiva, a historiografia - crítica epistemológica dos acontecimentos históricos, ou ainda, a forma teórica de se explicar como a “história” deve ser escrita - representaria, na instância ideológica, a aliada mais respeitável na conservação do ideário burguês. O positivismo é o clássico exemplo desse princípio. 
Mas, por outro lado pode-se ainda perguntar: haveríamos de encontrar resquícios desta historiografia conservadora e/ou positivista, ainda hoje entre os historiadores atuais, se muito tempo de passou e críticas esmagadores foram realizadas àqueles autores e à  esta forma de entender a história? Afinal suas obras não estão, a muito tempo, esquecidas nas velhas/mortas estantes de uma biblioteca universitária, e, “novas” propostas, novos autores agora estão sendo lidos?
Enfim, será possível afirmar que ainda hoje a historiografia brasileira sofre a influência de um referencial teórico positivista/conservador como ocorreu no século XIX ?
São justamente a estas questões que nos esforçaremos em responder, ou ao menos, discutir. Para tanto seguiremos esse itinerário:
- Apresentaremos algumas considerações sobre as fonte coloniais que deram origem à historiografia brasileira, com a intenção de mostrar que é na emergência da sociedade burguesa que o Brasil aparece no cenário mundial.
- Tomaremos a principal obra de Varnhagem - História Geral do Brasil ( 1857) - como exemplo epistemológico da gênese da historiografia brasileira.
- Abordaremos alguns princípios básicos do positivismo de Comte, chamando a atenção para seus elementos metodológicos.
- Insistiremos na necessidade de se ater aos princípios metodológicos como fator principal que deve nortear a discussão, a análise e a crítica à historiografia atual, que tem na “Nova História”, a mais forte influência.

1. Sobre as fontes que deram origem à historiografia brasileira.

Pensar as cartas jesuíticas, os relatos dos navegantes, a obra clássica de Antonil, os poemas e diálogos de Fernão de Brandão, Gregório de Matos e Antonio Vieira, entre muitos outros documentos que expressam a vida colonial brasileira, é pensar ao mesmo tempo, a Europa do século XVI e XVII. As fontes coloniais expressam, portanto, no nosso entender, os interesses vinculados à organização das relações sociais baseadas na nova vida européia, e a expansão dessas relações para a Colônia.
O que era a Europa do século XVI- XVII ?
De forma geral esses séculos são caracterizados por um momento de grande ebulição social, político, econômico, cultural. Tem-se aqui o processo que culminaria na consolidação da sociedade burguesa, no século XIX. A Europa é, nesse momento, palco de inúmeros acontecimentos que, do ponto de vista da explicação teórica, ao somar-se decretariam uma nova forma de viver, pensar e agir dos homens.
A ligação que se estabelece entre esses acontecimentos e a América, é que, fatos como, a Reforma Protestante e a Contra-Reforma, contribuíram para a vinda dos Jesuítas ao Brasil. Isso porque com a crise da Igreja Católica ( até o século XV soberana no âmbito religioso) uma “missão religiosa” se instaura na luta contra os “infiéis” e “heréticos”. Estes espalham-se  pelo mundo, desde a Europa - assolada pelas heresias - até a Ásia, África e a recém-descoberta a América.
Apostando que o instrumento mais adequado para esses fins seria a criação de escolas, essa foi a principal meta desses homens, praticando o que passou para a história com o nome de “a ação pedagógica dos jesuítas”. Estes foram, bem como o diários de vários navegantes, os mais ricos testemunhos sobre os primeiros contatos com  os nativos brasileiros, deixando vários documentos ( cartas) sobre o período.
A principal característica dos primeiros escritos sobre o Brasil é a informação sobre a grandeza da terra fértil e a natureza do homem nativo. Mais tarde é que se apresentará obras  específicas sobre como e o que produzir ou reproduzir por aqui. 
De modo geral, estes autores: padres Jesuítas, navegantes, intelectuais portugueses, e os nascidos na colônia, etc., dirigiam-se à Coroa/Corte portuguesa, registrando as paisagens, a flora, a fauna, o clima, as possibilidades de exploração para formação de riqueza. Mas também, mais diretamente os jesuítas, as dificuldades de se estabelecer e criar um ambiente propício à “civilização” baseada nos valores europeus em um mundo tropical  e selvagem que lhes era novo e exótico.
Assim, por exemplo, nas Cartas, os padres não poupavam argumentos em narrar as dificuldades encontradas:
A mais custa é fazer a casa, por causa dos officiaes que hão de vir de lá, porque a mantença dos estudantes, ainda que sejam duzentos, é muito pouco, porque com o terem cinco escravos que plantem mantimentos e outros que pesquem com barcos e redes, com pouco se manterão(...). (NOBREGA,1935, p.84)
E ainda: 
Serão cá muito necessarias pessoas que teçam algodão, que cá ha muito e outros officiaes. Trabalhe Vossa Reverendissima por virem a esta terra pessoas casadas, porque certo é mal empregada esta terra em degradados, que cá fazem muito mal, e já que cá viessem havia de ser para  andarem aferrolhados nas obras de Sua Alteza.(NOBREGA,1935,p.85)
Essas solicitações nos revelam  quanto foi difícil manter uma relação “educadora-cristã” com os nativos. A preocupação de que fossem enviados oficiais da Corte, mostra o imenso trabalho que tinham em reproduzir a vida e os valores europeus por estes lados.
(...) só aos pequenos acho com boa inclinação, si os tirassemos de casa de seus paes, o  que não se poderá fazer sem que Sua Alteza faça edificar um collegio nesta cidade com destino a essas crianças para as educar, de maneira que com os maus costumes e malicia dos paes se não perca o ensino que se ministra aos filhos.( NAVARRO, 1988, p.77)
E mais:
(...) muito arraigado está nelles o uso de comer carne humana, de sorte que, quando estão em artigo de morte, soem pedi-la, dizendo que outra consolação não levam sinão esta, da vingança de seus inimigos, e quando não lha acham que dar, dizem que se vão o mais desolados deste mundo. Gasto grande parte do tempo em reprehender esse vicio;(...). (IDEM)
Vestir, transformar os hábitos, as crenças, a forma de pensar, viver e agir dos nativos, esta foi a grande missão jesuítica no Brasil, bem como possibilitar o reconhecimento das propriedades produtivas que havia deste lado do Oceano. 
Os escritos posteriores terão características diferentes. Com o aparecimento de intelectuais que procuravam entender a lógica da sociedade emergente, baseada no comércio e na troca por dinheiro, como os economistas clássicos - Smith, Ricardo, etc. a preocupação em entender a natureza humana, bem como desvendar o enigma do lucro, foram predominantes. Isso será refletido no Brasil colônia também. Tomemos Antonil por exemplo. Em sua obra Cultura  e Opulência do Brasil (1711), a questão do reconhecimento territorial, da “domesticação” do nativo, já não são problemas, bem como a forma de trabalho  está claramente definida: escravidão negra.  Importava agora compreender como fazer para que essas terras gerassem lucros.
O século XVIII dará, portanto, aos escritos coloniais uma forma especial, a preocupação com a produção açucareira. Os engenhos e os elementos que o compunham serão, geralmente, o objeto de estudo dos intelectuais, não só da historia, mas também da literatura e poesia.( 5). Fazia-se urgente empreender uma indústria produtora, um sistema econômico que viesse fortalecer a política mercantil estabelecida com Portugal.
É nesse contexto que entendemos a obra de Antonil, Cultura e Opulescência do Brasil, escrito valioso por trazer as minúcias sobre a vida econômica do Brasil em princípios do século XVIII. Trata desde o processo que a fabricação do açúcar passava até as relações que o senhor do engenho deveria manter com seus empregados. Não só isso, faz um relatório completo das condições que regiam as industrias no pais, bem como apresenta a força que foi ter a mão-de-obra escrava para produzir riqueza e luxo para Bahia, Pernambuco, etc.
Esta obra é portanto, valioso testemunho da vida nos engenhos brasileiros:
Servem ao senhor do engenho, em vários ofícios, além dos escravos de enxada e foice que têm nas fazendas e na moenda, e fora os mulatos e multas, negros e negras de casa, ou ocupados em outras partes, banqueiros, canoeiros, calafates, carapinas, carreiros, oleiros, vaqueiros, pastores e pescadores.(...) (ANTONIL,1982,p.75)
Os braços de que se vale o senhor do engenho para o bom governo da gente e da fazenda, são os feitores.(...) (ANTONIL,1982,p.83)
Os escravos são as mãos e os pés do senhor do engenho, porque sem eles no Brasil não é possível fazer, conservar e aumentar fazenda, nem ter engenho corrente. E do modo com que se há com eles, depende tê-los bons ou maus para o serviço. Por isso, é necessário comprar cada ano algumas peças e reparti-las pelos partidos, roças, serrarias e barcas.(...).(ANTONIL, 1982,p.89) 
A análise de Antonil baseia-se na forma de trabalho estabelecida no Brasil colonia. Ao realizar essa interpretação revela o conjunto de relações socialmente estabelecidas no período. Uma importante revelação é que o trabalho escravo foi a alavanca que pôs em movimento a economia, a política, toda a sociedade brasileira do século XVI ao XIX. Frisar esse mérito em Antonil nos é importante para percebermos como a categoria “trabalho” perde esse caráter desnudador das relações sociais, posteriormente, nos historiadores “oficiais”. 
Desta maneira, podemos concluir que, os escritos coloniais resultaram da exigência de uma prática humana que expressava a força das novas mudanças sociais, decretando a falência da velha força feudal. Expressam, ao nosso ver, os interesses da vida moderna que surgia cheia de ambição por expandir-se, comerciar, criando pontos de trocas, buscando lucro e regiões onde se pudesse estabelecer e, com a ajuda da ciência, que se desenvolvia absurdamente, apontar para uma forma de exploração mais significativa dos elementos produtivos e geradores de riqueza que  encontrasse nos caminhos outrora desconhecidos.
Quisemos com essas explicitações mostrar em que situação histórica se dá a colonização brasileira, ou seja, na ascensão da sociedade burguesa ( capitalista). E que, do ponto de vista da análise historiografia oficial - surgida no século XIX - essa característica será fundamental para se compreender sua gênese e o  discurso que se seguiu. Para tanto, tomemos Varnhagen. 

2. Varnhagen - apenas um exemplo da gênese historiográfica brasileira.

A historiografia surge enquanto ciência apenas no século XIX, com a ramificação das ciências sugerida pelo positivismo. É nesse momento que se estabelecerá a forma e as técnicas de analisar documentos considerados importantes para reconstituição da “história da Nação”.
Este acontecimento chega ao Brasil com o processo de Independência (1822), quando assiste-se um crescente sentimento nacionalista e busca-se no passado fatos que permitam exacerbar a grandeza da Pátria. Podemos dizer que o grande representante histórico desse momento foi o Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro fundado em 1838 no Rio de Janeiro. É justamente ele que nos apresenta as primeiras características claras de como deveria ideologicamente seguir os trabalhos históricos, percebidos neste discurso feito por Januário de Cunha Barbosa, então primeiro Secretário do Instituto:
(...). Eis-nos hoje congregados para encetarmos os trabalhos do proposto Instituto Historico e Geographico do Brazil, e desta arte mostrarmos às nações cultas que também prezamos a gloria da patria, propondo-nos a concentrar, em uma litteraria associação, os diversos factos da nossa para que possam ser offerecidos ao conhecimento do mundo, purificados dos erros e inexatidões que mancham em muitos impressos, tanto nacionaes como estrangeiros.
[ grifo nosso].(REVISTA DO INST.HIST.E GEOG.BRAS.,p.10) 
O que o leitor poderia estar pensando sobre esta última frase grifada? O que seria por acaso “purificar dos erros e inexatidões”? Nada mais ou menos que buscar  a beleza, a grandeza, o heroísmo, a benevolência, a harmonia nos atos dos homens que compuseram a identidade brasileira, ou seja, buscar o que tinha de vantajoso, corajoso, nacionalista, etc, nos personagens da “História do Brasil”. Fez-se desta forma a historiográfica brasileira. 
O domínio avassalador exercido pela ideologia conservadora sobre a historiografia brasileira é, certamente, o fato marcante de sua trajetória desde a “História Geral do Brasil” de Varnhagen, publicada em 1854 até meados de 1930.(10)
Porém, para que nossa análise torne-se mais significativa, tomaremos os escritos de Varnhagen, por ser este um dos primeiros a tentar escrever uma “História do Brasil Colônia” e ter influenciado milhares de estudiosos.
O surgimento de um país independente impunha a busca por um  projeto político em que se consubstanciassem alguns elementos básicos, como, por exemplo, a formação de uma nação brasileira definida nos moldes do homem branco europeu; a criação de um Estado forte que pudesse centralizar o poder e levar a cabo a consolidação de uma Nação; e finalmente, a constituição futura do homem cidadão brasileiro a partir da “mistura” das raças existentes.
Esse projeto político está intimamente ligado ao fato de o Brasil ter se inserido, definitivamente, no projeto político-econômico mundial, ou seja, a sociedade capitalista. Por isso não deve ser entendido como a projeção de vontades individuais de alguns, desligado da realidade histórica.
Esse projeto de sociedade surge, portanto, como conseqüência histórica das condições sócio-econômicas em que se desenvolveu o processo histórico de colonização. O “Novo Mundo” surge como “Nação” agora.
Definida a problemática da nova nação, o historiador assume seu papel e sua missão, e não só ele, como todas as especialidades de conhecimento ( o literato, o poeta, o artista, o geógrafo, o advogado, o escritor, o educador, etc.). Caberia aos intelectuais de forma geral, a tarefa de dar forma e conteúdo a este projeto político, ou no mínimo, expressar esse momento significativo da História do Brasil. 
Pensamos, no entanto, que o historiador ganha um papel privilegiado nesse momento, pois este parece revestido da sublime glória de ser o orientador do processo que gerará a nova nação e reconstituirá a magnífica “História da Nação Brasileira”, bem ao contento do pretendido pelo Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro.
O papel de um instrutor da História surge como imparcial, alheio às condições histórico-sociais que o faz surgir, e assume em relação à Nação e as classes sociais, a figura do intelectual onipresente, velando para o desenvolvimento, a ordem e o progresso da sua “Pátria Amada, Idolatrada, Salve, Salve...”.
É como agente e objeto do processo histórico de constituição da Nação, do homem branco, brasileiro - capitalista, e da consolidação de uma Pátria ordeira e progressista que podemos compreender a vida e a obra de Varnhagen.
Considerado por muitos como o verdadeiro fundador da História do Brasil, nascido em Sorocaba aos 17 de fevereiro de 1816, esse pensador descendia de mãe portuguesa e  pai alemão, o qual veio ao Brasil com  a incumbência de restaurar e ampliar a fundição de ferro de Ipanema. Segundo alguns autores, como Nilo Odália, esta origem teve tanta influência sobre Varnhagen que  ao escrever a obra que agora analisaremos, dedicou todo um capítulo aos serviços prestados por seu pai em Ipanema.
Apesar de nascido no Brasil, viveu aqui apenas seis anos, e só retornou quando  adulto. Viveu de fato em Portugal, onde criou laços com intelectuais e desenvolveu sua vida enquanto escritor. Seus estudos iniciais foram realizados no Real Colégio da Luz, depois sua formação foi militar que se completaria com a Academia de Fortificações, onde obteria o título de engenheiro. Em 1823 passou para Academia da Marinha e estudou Matemática.
No entanto, Varnhagen opta pela nação brasileira para objeto de reflexão, talvez por ser aqui sua terra de origem e manter com as terras brasileiras, segundo Odália,  relações de paixão e vislumbre nacionalista ( fruto de sua época ).
Sua obra História Geral do Brasil, organizada por Nilo Odália encontra-se dividida em 26 temas que vai desde a Descrição do Brasil até a  Proclamação da Independência.
Na prática historiográfica deste pensador transparece sua visão de mundo. A Nação é apresentada como uma nação sob a hegemonia branca e européia. A justificação histórica demonstra que a opção é fruto de uma inevitabilidade histórica; a formação da colônia resulta sempre de um confronto de civilizações diferentes, que legitima a posse e dá ao ser da raça branca o poder e o direito de transformar a sociedade nativa. Assim, a historia colonial é interpretada de maneira a aparecer claramente a superioridade de uma etnia, de uma cultura, de uma civilização, de uma religião, de um modo de vida e de pensamento, que se impõe à uma forma sempre identificada como bárbaras.
Nesse sentido, ao descrever, no capítulo I- Descrição do Brasil,  a vida animal e vegetal que havia nestas terras, alerta para os animais fatais, porém avisa:Mas ânimo! que tudo doma a indústria humana! Cumpre à civilização aproveitar e ainda aperfeiçoar o bom, e prever ou destruir o mau. (...).(VARNHAGEN,1979, p.36).
A civilização européia na ótica varnhageniana é superior porque ela traz lei, ordem, autoridade - elementos básicos para a constituição de uma civilização e posteriormente uma nação.
No capítulo II, Sobre os indígenas, aparece como o nativo é entendido por Varnhagen, diz ele: (...). Nos selvagens não existe o sublime desvelo, que chamamos patriotismo (...). Essas gentes vagabundas que, guerreando sempre, povoavam o terreno que hoje é do Brasil.(...).(IDEM,p.37)
Consumada a superioridade do ser mais civilizado, ou civilizado, que atingiu o estágio superior, restando aos menos evoluídos, integrarem-se ao projeto da nação.
A vitória européia, vista por Varnhagen, não é um ato histórico concreto pela forma de encaminhamento que se justifica pelo modo de produção, mas  ela representa a concreção de uma forma racial superior de civilização.
O Estado assume em sua obra a função de condutor do progresso e da ordem, um elemento fundamental que deve ser central e forte, capaz de realizar a formação da nação ideal.
(...) não aparecia um só chefe que estabelecesse um centro poderoso, como havia no Peru, cuja aristocracia, livre de cuidar só em resguardar-se das intempéries e em adquir diariamente o necessário alimento, pudesse pensar no bem dos seus semelhantes, apaziguando as suas contendas, e civilizando-os como o exemplo, e  servindo-lhes de estímulo, para se distinguirem e procurarem elevar-se.(...).(IDEM,p.38)	
E ainda:
Para fazermos, porém, melhor idéia da mudança ocasionada pelo influxo do cristianismo e da civilização, procuraremos dar uma notícia mais especificada da situação em que foram encontradas as gentes que habitavam o Brasil: isto é, uma idéia de seu estado, não podemos dizer de civilização, mas de barbárie e de atraso. De tais povos na infância não há história: há só etnografia.(...).(IBID)
A apologia aos heróis também é fato na obra de Varnhagen, isto apenas fortalece a hipótese positivista de entendimento da história.
(...). A algumas providências tomadas talvez em Lisboa por Cosa nesta missão, e à falta de prêmios e de novos incentivos a Amerigo [Vespucci], da parte de Portugal, há que atribuir o seu regresso para Castela, o que foi nocivo tanto ao mesmo Portugal, como ao progresso da civilização do Brasil. Provavelmente levou consigo as cartas geográficas que havia levantado; e naturalizado em Espanha, e aí promovido a um cargo de importância, devia, como homem de bem que era, cuidar de servir com lealdade a nação que assim o acolhia, e nele tanto confiava. Portugal perdeu um servidor ativo, de muito préstimo e de grandes espíritos, cuja presença houvera de certo contribuído a auxiliar a memória dos estadistas que influíam no governo(...) e cujas cenas grandiosas não se apagam jamais da retentiva do moral, cujos olhos viram uma só vez tantas maravilhas da criação(...).(IDEM, p.51)
E ainda: 
(...) Sigamos a Cristovão Jaques em seus feitos. Vios como, julgando que lhe bastava ter consigo as cinco caravelas latinas, mandara para o reino a nau, com carga de brasil.(...). Combateu um dia inteiro e, saindo vencedor, levou para Pernambuco os prisioneiros em número de trezentos.(...). (IDEM, p.52)
A presença da miscigenação como ponto harmonizante na formação da Nação aparece claramente no capítulo 09:
Todos os documentos dos tempos antigos e modernos nos descobrem, tanto aqui como nas colônias Castelhanos, as tendência dos europeus a este cruzamento sucessivo de raças, que fez que a americana não se exterminasse em parte alguma, mas antes se cruzasse e refundisse (...).(IDEM,p.69)
E, no capítulo 11:
(...).mas fazemos votos para que chegue um dia em que as cores de tal modo se combinem que venham a desaparecer totalmente no nosso povo os característicos da origem africana(...).(IDEM,p.73)
A importância dada à experiência como fonte de sabedoria, expressão da ciência moderna, também aparece em sua obra:
Foi a experiência e não o arbítrio nem a tirania, quem ensinou o verdadeiro modo de levar aos bárbaros, impondo-lhes à força a necessária tutela, para aceitarem o cristianismo, adotarem hábitos de civilizados; começando pelos de alguma resignação e caridade, fazendo-se moralmente melhores; (...).(IDEM, p.71) 
A passagem do estado natural ao “civilizado”, pelos nativos, se faz sem sérios conflitos, do ponto de vista de Varnhegen. E a luta travada entre as culturas ( nativos x europeus) parece não ser ponto fundamental na sua interpretação historiografica, ao contrário do que vimos nas cartas jesuítas:
Passavam-se nesses tempos primitivos, nas colônias brasileiras nascentes, análogas cenas às que haverão tido lugar em todos os países mais atrasados, que começam a ceder o passo à nacionalidade, que nele se introduz com a superioridade e encantos da civilização sobre a barbaria. Os selvagens prestavam-se gostosos a trabalhar nas roças ou derrubadas, nas sementeiras e plantações, e na construção das casas, a troco de uma vara de linho, (...).(IDEM,p.70)
Nessa perspectiva segue a narração: Não se envergonhavam os cristãos de roçar mato ou de cavar com a enxada, ao lado dos índios, seus amigos, ou de algum escravo que destes adquiriam.(...).(IBID) .
Mesmo quando expressam algum tipo de desordem nessa relação, são, em geral, nesses termos:
(...). No cativar o gentio da própria capitania foram os donatários mui parcos, e só consideravam legitimamente seus que haviam sido aprisionados na guerra. E devemos confessar que esta prática, fundada no chamado do direito dos vencedores, tinha tendências civilizadoras, e em alguns pontos chegou a produzir influxo benéfico de poupar muitas vidas (....).(IBID) .
Pensamos que estes fragmentos da obra do referido historiador já são suficientes para confirmar a hipótese levantada nesse trabalho. Hipótese de que a historiografia brasileira nasce nos braços de um referencial teórico preocupado em fazer surgir dos documentos os acontecimentos gloriosos, heróicos, que louvassem a “Nação”, uma colonia recem-libertada e inserida, graças a ação civilizadora do homem branco, num mundo harmonizo e marcado para a vitória e o progresso.
Para que essa hipótese ganhe maior consistência ainda, passaremos agora para algumas considerações sobre o Positivismo.

3. Acerca da Historiografia Positivista

O que convencionou chamar-se de História Positivista tem sua origem no século XIX, quando, através da literatura de Augusto Comte, se conheceu a filosofia Positivista, ou a filosofia do Positivismo.
De forma geral, este pensamento filosófico estabelece-se no momento em que a ciência moderna atinge tal clareza que a especialização do conhecimento se faz possível. Assim, buscou-se retirar do seio da Filosofia clássica, a ciência social, como já havia ocorrido com a ciência da natureza. O conhecimento adquire aqui inúmeras ramificações tendo como centro, no entanto, a MATEMÁTICA. A busca pela comparação, setoriação, quantificação, etc, torna-se o método que deveria estar também no âmbito da ciência social, agora denominada ciências sociais/física social.
A hipótese fundamental do positivismo é de que a organização social é regulada por leis naturais, ou seja, invariáveis e independentes da vontade e da ação humana. Desse modo sua proposição fundamental é de que essas leis que regulam o funcionamento dos vários setores  da vida social, como, por exemplo, a econômica e a política, são como as leis naturais, reinando, assim,  na sociedade uma harmonia igual à da natureza.
Desses princípios fundamentais teóricos decorre uma conclusão de cunho epistemológico. A conclusão de que os métodos para compreender a sociedade ou os objetos são exatamente os mesmos que são utilizados para entender a natureza. Portanto, a sociedade só pode ser verdadeiramente compreendida quando estudada sob a ótica da objetividade tal qual a matemática, a biologia, etc.
Nesse sentido, do mesmo modo que as ciências da natureza são ciências objetivas, neutras, livres de juízos de valor em sua metodologia, as ciências sociais devem funcionar exatamente segundo esse modelo de objetividade, tratando a realidade social como um físico, um químico ou um astrônomo, tratam seus objetos.
A questão que nos interessa aqui é saber, como que, no âmbito da História, esta proposição teórica se apresenta e quais suas implicações, no tocante a busca pela superação da sociedade instituída.
O positivismo entende que o conhecimento histórico é possível de ser apreendido, pois os fatos podem ser oficialmente registrados, e isso se daria a partir da observação fiel dos documentos que fossem passíveis de ser comprovados. Isso pressupõe que a tarefa do historiador seria narrar cronológica e fielmente os fatos do passado, imparcialmente, quanto mais longe estiver do período estudado, mais objetividade daria aos fatos. A história é entendida, então, como um res gestae, e ela existe objetivamente, pois a sociedade evoluiu, e os homens que tinham escrita, de uma forma ou de outra, registraram seus costumes, suas leis, suas crenças, etc.
A História como ciência é tida como fundamentalmente importante no entender de Comte, pois é ela que proporciona uma visão geral sobre a marcha progressiva do espírito humano, considerado em seu conjunto, pois uma concepção qualquer só pode ser bem conhecida por sua história.(COMTE,1983, p.03).
A importância dada para a História, enquanto ciência, está, para Comte, no fato de ela proporcionar a verificação dos três estados que, historicamente, envolvem as diferentes sociedades.
(...). Essa lei consiste em que cada uma de nossas concepções principais, cada ramo de nossos conhecimentos, passa sucessivamente por três estados históricos diferentes: estado teológico ou fictício, estado metafísico ou abstrato, estado científico ou positivo.(...).(IDEM,p.04).
Estes princípios pressupõem ainda que, para se escrever a história basta juntar um número suficiente de fatos bem documentados, dos quais nasce espontaneamente a ciência da história. Pressupõe também que, a reflexão teórica, em particular, a filosofia, é inútil e prejudicial à objetividade da reconstituição histórica, pois é imprescindível uma postura empírista na análise dos documentos.
Outro elemento fundamental a ser analisado aqui é o sentido da  concepção da natureza humana. Por ter fundamentalmente o darwinismo como fonte para analisar as espécies, o positivismo acaba por apresentar as diferenças sociais como um problema de ordem biológica. Nesse sentido, haveria raças superiores a outras, raças destinadas a determinado tipo de atividade, enquanto que, a outras, atividades diferentes. Tudo estaria, portanto, dentro de uma ordem natural biológica, o trabalhador, por exemplo, deveria ter nascido com determinadas características biológicas que lhe permitissem estar em sua posição social.
Em outras palavras, como na natureza há seres inferiores e superiores ( elefante X macaco), e cada um com suas especialidades, aptidões ou dons, na sociedade isso acontece também. Assim, muitas discriminações sociais foram justificadas em nome dos “dons naturais” dos indivíduos ( inclusive a escravidão).
Em síntese, não se fala em processo histórico, mas em evolução histórica, e essa evolução estaria destinada a passar por fases, e a última fase seria a superior, mais evoluída, onde estaria chegado ao estado positivo ( leis dos três estados). Ao historiador caberia comparar as sociedades, e justificar seu estágio evolutivo a partir da caracterização biológica dos homens que compõem tal sociedade, bem como o clima  e os demais elementos naturais que as envolvem.
Agora, se retomarmos o momento histórico em que esta filosofia emerge, entenderemos o motivo de tais argumentos.
Augusto Comte- considerado grande fundador do pensamento positivo- nasceu na França em 1798, portanto, num momento pós-revolucionário, quando a Revolução Francesa havia trazido os ideais de uma nova sociedade e  o retorno ao passado tornava-se impossível. A burguesia havia provado o poder político e passava, desse momento em diante, a lutar contra o movimento operário que também emergiu desta nova sociedade.
Em contrapartida da política burguesa, comprometida com o acúmulo de capital, cresce, ao mesmo tempo, a classe trabalhadora. Suas angustias sociais e a compreensão de sua força enquanto classe organizada acirram a instabilidade nas relações sociais  historicamente conquistadas pela burguesia.
Nesse movimento, e como cremos que o intelectual também toma partido nas lutas que vão emergindo na sociedade, somos partidários de que Comte, indubitavelmente, toma o partido da parcela mais conservadora da burguesia. Ser conservador não significava apenas o conservadorismo intencional de manter o poder,  mas também criar as condições para fortalecer este poder e impedir quaisquer ameaças do inimigo que crescia em número e consciência: o  proletariado. Nesse sentido, a proposta teórica de Comte vem servir como luvas nas mãos da burguesia.
Isso nos parece tão claro pois, apesar do pensamento comtiano ser uma resposta às condições históricas específicas do capitalismo francês do século XIX, os lemas posivitistas que emergem de seus escritos ( Curso de Filosofia Positiva-1830; Tratado elementar de geometria analítica,1843, etc) difundiram-se além das fronteiras francesas, chegando também ao Brasil.
O Curso de Filosofia Positiva, expressa  nestes termos o que seria, em suma, a ciência positiva:
(...) o caráter fundamental da filosofia positiva é tomar todos os fenômenos como sujeitos a leis naturais invariáveis, cuja descoberta precisa e cuja redução ao menor número possível constituem o objetivo de todos os nosso esforços, considerando como absolutamente inacessível e vazia de sentido para nós a investigação das chamadas causas, sejam primeiras, sejam finais. (...), não temos de modo algum a pretensão de expor as causas geradoras dos fenômenos, posto que nada mais faríamos então além de recuar a dificuldade. Pretendemos somente analisar com exatidão as circunstâncias de sua produção e vinculá-las umas às outras, mediante relações normais de sucessão e de similitude. (IDEM, p.07) 
Perceba-se o que significou, ou significa, para a classe ancorada no poder a difusão de uma teoria que julga ser natural a realidade, que esta realidade social é imutável, que os homens devem manter-se cada um em sua função social para que a sociedade caminhe para o progresso e para a ordem, castrando qualquer possibilidade de pensamento e reflexão das “causas primeiras”,  que possa suscitar que a sociedade é passível de mudanças por ser fruto da própria prática humana. 
Não cremos ser exagero afirmar que o positivismo é a teoria social mais fecunda da ideologia burguesa, e é justamente esta que está sendo ainda mantida, de uma forma ou de outra, nas diversas propostas teóricas que foram aparecendo no decorrer da historia da sociedade burguesa. Por outro lado tem-se o marxismo, fruto também do século XIX, só que do lado oposto. Este apregoa a possibilidade de transformação social. Aposta na luta de classes como reveladora das tramas históricas, considera a realidade historicamente constituída e essencialmente contraditória.
Cremos ser estas duas teorias ( marxismo e positivismo) desenvolvidas no século XIX que ainda hoje se embatem, talvez num âmbito de suas “ramificações” teóricas. E cremos mais, está destinado ao marxismo assumir a crítica teórica da sociedade burguesa e resgatar a historicidade da própria História, pois o positivismo retirou as contradições da sociedade de classes, para torná-la harmoniosa, pacífica, progressiva e benevolente, como já foi explicitado aqui.
Agora, enclinamo-nos a pensar que, para não cairmos nas armadilhas do positivismo, é necessário atermo-nos em seus princípios metodológicos, que, diferentemente do marxismo, fragmenta a realidade estudada. Isso porque, no âmbito das ciências da natureza (química, física, astronomia, etc) ‘cada’ fenômeno requer um procedimento de investigação particular, diría Comte: “um método específico”. De fato, assim como não se pode observar, comparar, descrever, classificar, por exemplo, células ou moléculas de substâncias biológicas e químicas diferentes num mesmo telescópio, exige-se do pesquisador, então, um procedimento téorico-metodológico diferenciado, particular específico a estas especificidades do conhecimento científico da natureza. É evidente que, nesse sentido, deve-se “dividir para conhecer melhor”. No entanto, reconstruir o todo também é imprescindível. 
Mas o fato é que, a prática positivista procura homogeneizar epistemológicamente a Ciência, transferindo para o estudo da sociedade esses procedimentos teórico-metodológicos. Assim, fragmenta-se também, no âmbito da ciência humana, a realidade social em tantos campos quanto possível.
E qual o problema disso?
O problema incide justamente na perda da análise de conjunto, das lutas que são travadas no seio social, da essencialidade da ciência da História como contraditória, etc. Emergindo, a contrário disso, uma visão harmoniosa, natural  e sem contradições, portanto, imutável pela força humana.  

4. O Positivismo Vive ! 

(...) ao contrário do que asseguram muitos estudiosos, o século XIX não está “superado”: as principais matrizes intelectuais nele emergentes estão mais vivas e atuantes que nunca(...). E talvez não seja falso supor que isto não se modificará substancialmente antes que o processo histórico remova definitivamente de cena o mundo burguês.
						( José  Paulo Netto )
Se concordamos  que o cerne do pensamento conservador-burguês se estabelece com o Positivismo, também fica fácil concordar com Paulo Netto de que a batalha que ainda travamos contra a ideologia burguesa é contra a forma positivista de entendimento da sociedade, do homem, e do mundo.
Nesse sentido, devemos atentar para as propostas teóricas, no caso historiográficas, que se consideram “novas”, revolucionárias, inovadoras, etc. e que buscam, na verdade, apenas mudanças técnicas em suas formas, mas o método de análise e entendimento da sociedade conserva-se o mesmo, escondendo as reais contradições - que são históricas - desta sociedade .
Estamos nos referindo à mais atual proposta de análise histórica desse século, a chamada “Nova História”. Esta historiografia, de origem francesa, têm justamente, na busca de mudanças “metodológicas” , a proposta de uma história ‘revolucionária’. No entanto, se atentarmos para suas propostas “inovadoras” perceberemos que, no fundo, sua tendência é fragmentar o conhecimento histórico em inúmeros “temas”. Isso é confirmado a partir da obra - A História Nova - uma coletânea de Jacques Le Goff, (26)  na qual encontramos a definição minuciosa das várias vertentes de pesquisa do que, segundo este autor, comporia o que ele chama de “História Nova”. Seriam estas as linhas de pesquisa: 1.História das Estruturas; 2.História das Mentalidades; 3.História da Cultura Material; 4.História Imediata; 5.História dos Marginais; 6.História do imaginário; 7.História demográfica; sendo que estas linhas podem ser redivididas, conforme o interesse do investigador, podendo formar, assim, mais outras inúmeras “histórias de...”.
Nessa concepção, os nexos entre: Capital X trabalho, História X luta de classes,  não são percebidos num contexto histórico global. A busca por “ novos métodos” em História permite a análise de inúmeros objetos  ( muitas vezes de “outras ciências”, como, a psicologia, a antropologia, a etnologia, etc), no entanto, destituídos de sentido histórico-conjuntural.  
Consideramos relevante estas reflexões metodológicas pois, aparentemente, na proposta ‘nova’ - que aparece revestida de objetos não comuns aos conhecimentos históricos, como, por exemplo, a família, a criança, o medo, a bruxaria, a morte, a vida sexual, os mitos, etc., -  parece residir elementos realmente transformadores do que seria a História Positivista, no entanto, é preciso atentar para o que afirma Otávio Ianni, em seu texto A crise de Paradigmas na Sociologia. Diz ele:(...) o que está em curso é o debate sobre a insuficiência ou obsolescência das teorias clássicas. Debate no qual, aos poucos, se propõem outros temas e metodologias.(...).(IANNI,1990,p.91).
A discussão em torno dos clássicos aparece na ordem  do que alguns tem  chamado de “pós-modernismo”. Aqui emerge muitas teorias críticas das anteriores abordagens históricas que levam em conta as diversas relações em que os objetos estão inseridos, para, em contrapartida, preconizarem o individualismo metodológico. Assim, em lugar das teorias preocupadas com a globalidade das relações que envolve o conhecimento, cabe agora formular ‘pontos de apoio intermediário, de modo a atender aos desafios imediatos, localizados, setoriais, quotidianos, (...). (IBID).
No entanto, se é verdade que há impasses a serem discutidos atualmente,  também é verdade que as controvérsias sobre o seu objeto e métodos são permanentes. Pois, mesmo que eu venha negar determinado clássico de um pensamento, não é possível criar um “método” verdadeiramente novo, único, puro, legítimo, se não considerar os teóricos anteriores. Isso porque o intelectual é sujeito historicamente constituído, portanto, datado. 	Estando presos aos limites históricos em que está envolvido, e como, seus pensamentos são expressões de sua vida material, e cremos não ser possível que este receba de um suposto “espírito” extra-histórico idéias que fujam a sua própria historicidade, afirmamos que os conhecimentos clássicos, de uma forma ou de outra, estão iluminando as teorias dessas “novas” propostas teóricas que vemos emergir neste final de século.
Nesse sentido, quanto ao conhecimento apregoado pela “Nova História”, consideramos ser ela, metodologicamente, fruto de um neo-positivismo, na medida em que fragmenta a prática histórica dos homens em sociedade, tomando esta como um aspecto específico da multiplicidade das relações sociais, perdendo a ligação que estes têm com o conjunto das relações sociais, para transformar-se, assim, em “histórias de...”.

Considerações finais

O debate que nos propomos a levantar neste trabalho girou em torno das questões metodológicas da História como ciência. Pretendemos, a partir da origem a historiografia nacional, confirmar a presença predominante do positivismo ( principal teoria sustentada pela classe dominante) como expressão da luta travada no seio da sociedade de classes. Ao mesmo tempo pretendemos esboçar a historicidade que envolve esta ciência para então, constatar nossa hipótese de que não é possível pensar uma historiografia extremamente “nova”, como se pensa atualmente, uma vez que as questões metodológicas são historicamente constituídas e derivam, mesclam, intercalam, a vida material dos homens em sociedade. Assim, enquanto estivermos vivendo a sociedade  consolidada no século XIX, ou seja, a sociedade burguesa, talvez não consigamos ver, de fato, emergir uma matriz teórica, que não o marxismo, proposta a varrer o positivismo de cena.
Nesse sentido, tentamos mostrar como, a “Nova História”, principal referência historiográfica atual, possui elementos do positivismo clássico, tornando-se, na verdade, uma teoria intensificadora da fragmentação instituída pela filosofia comtiana do século XIX, no âmbito historiográfico.   
Finalmente, gostaria de insistir na necessidade de atentarmos para as questões metodológicas e, conforme, aponta  Josef  Fontana:
É preciso reconstituir a imagem global da sociedade, como propôs um dia o materialismo histórico, mas não para fabricar um caleidoscópio de aspectos diversos, e sim, para centrar toda esta diversidade em torno do que é fundamental: os mecanismos que asseguram a exploração de uns homens por outros, e que não agem somente através das regulamentações do trabalho ou do salário, nem se fundamentam unicamente em elementos físicos de coerção, mas impregnam toda a nossa vida, as nossas formas de compreender a sociedade, a família, o homem e a cultura.(Apud. CARDOSO, 1988,p.106) 

Notas

(1). NOBREGA, Manuel da, Cartas do Brasil -1449. São Paulo, Belo Horizonte-Edusp, Itatiaia, 1935- p.84
(2).idem, p.85.
(3) NAVARRO, João de Azpilcueta e outros- Cartas Avulsas -1550. Belo Horizonte: Itatiaia,S.Paulo- Edusp, 1988- p.77
(4). idem.
(5) Os romances- “Memórias de Um Sargento de Milícias”(1854) - Manuel Antônio de Almeida; ‘“Inocência”- 1872- Visconde de Taunay e- “Memórias Póstumas de Brás Cubas”1881 - Machado de Assis; Expressam as relações e os sentimentos dos homens nesse período;
(6)-ANTONIL, André João, Cultura e Opulência do Brasil - Belo Horizonte: Ed.Itatiaia, S.P. Ed.da Universidade de S.Paulo, 1982- 3a.edição.p.75-Cap.01
(7)- idem, p.83, cap. 05.
(8)-idem, p.89, cap.09/
(9)-Revista do Instituto Histórico Geográfico Brasileiro, Tombo 01- 1º Trimestre de 1839, n.01, p.10
(10)-Sobre isso ver - Carlos Guilherme Motta - Ideologia da Cultura Brasileira-1930-1974, Ática, 1994. 
(11)Varnhagen, História Geral do Brasil, p.36
(12)-idem, p.37.
(13)-idem, p.38
(14)-ibid.
(15)-idem, p.51
(16)-idem, p.52 
(17)-idem, p.69
(18)-idem, p.73
(19)-idem, p.71
(20)-idem,p.70
(21)-ibid.
(22)-ibid.
(23)-Comte, Curso de Filosofia Positiva, 1a. lição, p.03
(24)-idem, p.04
(25)-idem, p.07
(26)-Ver: Jacques Le Goff, A História Nova, Martins Fontes, 1987.
(27)-Ianni, Octavio-  A Crise de Paradigmas na Sociologia- p.91
(28)-ibid.
(29)-apud. Ciro F. Cardoso- Ensaios Racionalistas, p.106

Referências Bibliográficas

1.ANTONIL, André João, Cultura e Opulência do Brasil- Belo Horizonte: Ed.Itatiaia, S.Paulo, 1982, 3a.edição.
2.CARDOSO, Ciro Flamarion, Ensaios Racionalistas, Campus, Rio de Janeiro, 1988.
3.COMTE, Augusto Curso de Filosofia Positivista,in.; Coleção os Pensadores, Abril Cultural, 1983. 
4.IANNI, Octavio, A crise de paradigmas na sociologia, revista ANPOCS, n.13 ano 05, jun.1990, p.90 a 100.
5.MENDES, Claudinei Magno Magre, Construindo um Mundo Novo- os escritos coloniais do Brasil nos século XVI e XVII., tese de doutorado. São Paulo, 1996.
6.MOTTA, Carlos Guilherme, Ideologia da Cultura Brasileira-1930-1974, Ática, S.Paulo, 1994.
7.NAVARRO, João de Azpicueta e outros - Cartas Avulsas (1550). Belo horizonte: Itatiaia, Edusp, S.Paulo, 1988.
8.NETTO, José Paulo, O que é Marximo, coleção primeiros passos,Ed.Brasiliense, 7a. edição, S.Paulo, 1991. 
9.NOBREGA, Manuel da, Cartas do Brasil,(1449). São Paulo, Belo Horizonte-Edusp, Itatiaia, 1935.
10.VARNHAGEN, Francisco Adolfo de, História Geral do Brasil,in.: História - Coleção os Grandes Cientistas Sociais, n.09, Ática, São Paulo, 1979.